АМКУ попри невиконання прямої вимоги документації залишив «Автомагістраль-Південь» у гонці за 2 мільярди


АМКУ попри невиконання прямої вимоги документації залишив «Автомагістраль-Південь» у гонці за 2 мільярди

17.09.2020
  //   0 Переглядів

10 вересня Тендерна колегія Антимонопольного комітету частково задовольнила скаргу ТОВ «Миколаївбудцентр» на рішення замовника щодо допущення чотирьох підприємств на торги на  поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-04 Знам’янка – Луганськ – Ізварине очікуваною вартістю 1,95 мільярдів гривень.  Про це повідомляється у системі «Прозоро».
Підприємство з групи Араіка Амірханяна подало скаргу на рішення Дніпропетровської САД про допущення до торгів трьох підприємств з Національної асоціації дорожників України – «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада», «Онур конструкціон інтернешнл» та «Автомагістраль-Південь». Дві останні компанії, на думку скаржника, порушили умови тендерної документації в частині підтвердження аналогічного досвіду. Зокрема, замовник вимагав від учасників підтвердити досвід виконанням аналогічних договорів, при чому аналогічним за предметом закупівлі вважався саме виконаний договір з нового будівництва/ реконструкції/ капітального ремонту доріг держзначення. А от підприємства подали договори, які не є виконаними, роботи по ним були завершені лише на якийсь відсоток. У склад своєї пропозиції «Автомагістраль-Південь» надала 16 договорів на підтвердження необхідного досвіду, але декілька з них були виконані лише на 97 та 99%, тобто були не завершені.
За словами експертки платформи «Ліга антитрасту» Анни Сулими, рішення колегії є суперечливим, бо замовник чітко вимагав надати саме виконані договори:
«Замовник встановив в умовах документації визначення аналогічного договору: «Аналогічним за предметом закупівлі буде вважатись виконаний договір з нового будівництва, та/або реконструкції, та/або капітального ремонту та/або послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення». Таким чином, замовник хотів отримати саме виконані аналогічні договори. Колегія у своєму рішення процитувала цю вимогу документації, встановила, що ТОВ «Автомагістраль-Південь» надало у складі пропозиції договори, виконані на 97 та 99,99% (тобто не повністю), та зробила висновок, що «документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання інформації та документів щодо саме повністю виконаних аналогічних договорів». Такі абзаци одного рішення не узгоджуються між собою та суперечать один одному».
Попри це, колегія відхилила претензії скаржника у цій частині, і залишила лідера серед підрядників Укравтодору «Автомагістраль-Південь» на торгах.
«Таке відчуття, що мотивувальна частина рішення писалась під задоволення скарги в цій частині, та колегія «передумала» в останній момент. При цьому, навіть не змогла знайти хоч якесь логічне обґрунтування тому, що «Автомагістраль-Південь» варто не виключати з потенційних переможців тендеру, залишивши в кінцевому тексті обґрунтування необхідності прийняти протилежне рішення. Це один з випадків, який мав би привернути увагу правоохоронців. Який проект рішення готувався спеціалістами департаменту оскаржень? Чи не було в проекті обґрунтування невідповідності документів «Автомагістралі-Південь» вимогам замовника? Чи відбулась зміна позиції саме на засіданні колегії та якщо так, то хто саме з державних уповноважених став ініціатором, та як цей посадовець може пояснити свою позицію? І якщо дійсно підтвердиться, що необґрунтовано позиція була змінена, то є важливим, з ким перед таким голосуванням комунікував член колегії, та хто міг вплинути на його рішення». – повідомляє співзасновниця платформи «Ліга Антитрасту» Агія Загребельська.
Також у скарзі «Миколаївбудцентр» зазначив, що пропозиція компанії «Блек Сі Консорціум» попри те, що була допущена замовником до торгів, не надала виписку з банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії гарантії, яка вимагається замовником. При розгляді скарги, колегія визнала невідповідність компанії умовам тендерної документації, тож зобов’язала замовника відхилити її пропозицію.
Рішення прийнято колегією у складі Наталія Буроменьська (голова), Марія Процишен та Сергій Тищик.
Більше про протилежні рішення Тендерної колегії за участі Наталії Буроменської див. «Свіжий розгул практики Тендерної колегії АМКУ відбувається за участі держуповноважної…»
 



Источник – nashigroshi.org/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *