Если дерево упало на авто: украинцам рассказали, куда обращаться за компенсацией




Владельцы автомобилей могут попробовать добиться компенсации в случае, если дерево упало и повредило авто, если докажут вину организации, которая должна обезопасить граждан от подобных последствий. Однако на практике это редко можно довести до логического завершения, поскольку украинские суды не всегда удовлетворяют такие иски.
Об этом пишет издание Auto24, которое проанализировало судебную практику по данному вопросу.
Киевлянка обратилась в суд с иском к Институту технической теплофизики Национальной академии наук Украины о возмещении имущественного ущерба в размере 300 595,20 грн, причиненного в результате падения дерева возле здания института, который является балансодержателем земельного участка, в связи с чем был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки “Mitsubishi”.
Шевченковский районный суд города Киева иск удовлетворил, исходя из того, что балансодержателем земельного участка является ответчик, осуществляющий содержание зеленых насаждений, и ущерб нанесен именно по вине ответчика.
Постановлением Киевского апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции отметил, что материалы дела не содержат доказательств вины ответчика в нанесении вреда истцу, в том числе доказательств того, что падение дерева произошло вследствие невыполнения ответчиком мероприятий по благоустройству, а потому отсутствуют правовые основания для возмещения ответчиком истцу стоимости поврежденного имущества.
В своем заключении Верховный суд Украины напомнил, что согласно Правилам благоустройства города Киева, решений Киевсовета содержание и благоустройство территорий, предприятий, учреждений, организаций и приусадебных участков граждан, придомовых территорий многоквартирных и малоэтажных жилых домов, относящихся к ним зданий и сооружений проводится собственником или балансодержателем этого дома или предприятием, учреждением, организацией, которым балансодержателем заключены соответствующие договоры на содержание и благоустройство придомовых территорий.
Ответственными за сохранность зеленых насаждений и надлежащий уход за ними на объектах благоустройства государственной или коммунальной собственности являются балансодержатели этих объектов.
Судами предыдущих инстанций установлено, что событие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло в Шевченковском районе г. Киева и содержание зеленых насаждений по этому адресу осуществляется Институтом.
Согласно действующему законодательству обязательства о возмещении вреда возникают при следующих условиях: наличие вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие причинной связи между противоправным поведением лица, причинившего вред, и ее результатом – вредом; вина лица, причинившего вред.
Наряду с этим законодателем установлена презумпция вины причинителя вреда, и именно он должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик своевременно выполнил мероприятия по благоустройству и не имел на своей территории поврежденных деревьев, а причиной падения дерева на автомобиль были порывы ветра.
Верховный суд отметил, что при таких обстоятельствах истцом не опровергнуты доказательства, предоставленные ответчиком о том, что падение дерева произошло в результате порыва ветра и оно не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком мероприятий по благоустройству. Поэтому имущественный вред, которому подверглась истец в связи с падением дерева на автомобиль, причиненный не вследствие противоправных действий или бездействия Института. Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу вреда.



Источник – antikor.com.ua

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *