Фірма «пріватівця» Раптова «Втрата зацікавленість» у тендерах на ремонт на 3,7 млрд


Фірма «пріватівця» Раптова «Втрата зацікавленість» у тендерах на ремонт на 3,7 млрд

26.03.2020
// 1 Переглядів

23 березня адміністративна колегія Антимонопольного комітету ухвалила пріпініті Розгляд чотірьох Скарга ТОВ «ПБС» относительно діскрімінаційніх умів на торгах очікуваною вартістю 3,7 млрд грн. Мова идет про тендери на поточний середній ремонт доріг державного значення у Західній Україні, а самє трас Н-18, М-19 та Р-43, Які оголосіла Служба автомобільних доріг Тернопільської області. Про це повідомляться в системе «Прозорро».
Всі Чотири Скарги відклікав сам Скаржник бо «Не має подальшої зацікавленості». Жодних причин Втрата цікавості до боротьбу за 3,7 млрд грн фірма не навела.
Засновніцею івано-Франківського ТОВ «ПБС» є Іванна Непік, колишня працівніця курорту «Буковель». Вона є бізнес-партнером Віктора Шевченка, рідного брата Олександра Шевченка – екс-директора туристичного комплексу «Буковель», что контролюється групою Ігоря Коломойського. Сам Олександр Шевченко НЕ пріховував, Что має стосунок до «ПБС». Підприємство входити у вісімку компаний, Які получил найбільше підрядів від «Укравтодору» у 2018-2019 роках.
У ціх чотірьох Скарги «ПБС» скаржилася на Чотири «Тендерні заточки». При цьом две з них заборонялі компании брати участь у торгах через Відсутність 100% досвіду по аналогічнім роботам у останні три роки за договорами, что віконані на 85%. Саме ЦІ заточки «Укравтодору» лобіює у своєму проекті Методичних рекомендацій относительно кваліфікаційних крітеріїв, бажаючих обмежіті Кількість учасников тендерів. Тендерна колегія АМКУ 12 березня признал діскрімінаційнімі Такі Самі заточування пір 100% досвіду на Виконання на 85% договорах Іншого підрозділу «Укравтодору» – Житомирської служби автодоріг. Тобто у «ПБС» були 100-відсоткові шанси на Визнання діскрімінаційнімі заточок и на тернопільськіх торгах. Однако фірма напередодні РОЗГЛЯДУ заявила про Втрата «зацікавленості».
Докладніше про Скарга.
Замовник требует підтвердження досвіду Виконання аналогічного договору – або кількома договорами, Які були оплачені на 100% замовника, або одним договором, Який Виконання (тобто оплачений) НЕ Менш чем на 85% від Загальної ціни договору.
За Скарга підприємства, «ПБС” не может взяти участь у тендері того, что, даже за наявності Великої кількості Виконання договорів замовник часто просто не могли Сплатити якусь часть за віконані роботи через брак фінансування, что Взагалі НЕ Залежить від самого учасника.
«Внаслідок відсутності бюджетних призначення на повну (Загальну) суму договору ТОВ« ПБС »віконувало відповідні роботи нема на їх Загальну суму, а Виключно на суму наявний у замовніків бюджетних призначення, про что сторонами укладаються відповідні Зміни и ДОПОВНЕННЯ до договорів, Погоджують ОБСЯГИ и рядки їх Виконання », – вказано у скарзі.
На підтвердження Скаржник Надав 17 аналогічніх договорів на ремонт доріг на Загальну суму 5,97 млрд грн. Однако, зазначилися на підприємстві, жоден з них не профінансованій більш чем на 85% від Загальної суми договору.
Замовник требует підтвердження досвіду Виконання аналогічного договору, Який Укладення течение останніх трьох років від дати, что передує даті оголошення закупівлі.
Підприємство зазначилися, что має 6 договорів, Які б могли буті аналогічнімі, Якби НЕ Одне но – смороду укладаліся у 2015-2016 роках, тобто НЕ течение останніх трьох років, а Ранее. При цьом, за інформацією «ПБС», роботи за цімі договорами веліся и в 2017-2019 роках – самє через ті, что у замовніків годину від годині були проблеми з фінансуванням, а тому строк Дії договорів Неодноразово подовжувався. Тобто роботи віконувалісь самє у тій период, что потрібен «укравтодорівцям», однак ЦІ догоди теж НЕ підходять через більш Ранній рядків Укладення.
Замовник требует підтвердження наявності необхідної техніки, а если вона Залуччя, а не власна, підтвердіті це відповіднімі договорами оренди, Суборенда та ін.
У життя без скарзі ТОВ «ПБС» зазначилися, что з 09.12.2019 року підприємство у життя без работе Залучає техніку ТОВ «Буковель» на підставі договору про Надання послуг, а не на підставі договору оренди, Суборенда та ін. За матеріалами Скарги, компанія звертає до підприємства, аби Изменить тип договору, но ТОВ «Буковель» це делать відмовілося. Тобто це третя Вимога у тендерній документації, яка НЕ ​​Залежить напряму від учасника закупівлі.
Замовник требует, аби Кількість ПРАЦІВНИКІВ дорівнювала або булу більшою від кількості усієї техніки, якові учасник подає на тендер.
Усієї – це и власної, и орендованої, тобто Фактично учасник має знати, скільки ПРАЦІВНИКІВ планирует залучаті и его субпідряднік, даже если ВІН Залучає для цього третіх осіб.
«Встановлення вимоги про ті, что учаснику необходимо подати докази наявності відповідніх Механізаторів як на ВЛАСНА, так и на залучених техніку, а такоже встановлення конкретної значної кількості механізмів, вказує на ті, что умови Тендерної документації, ймовірно, сплановані під Цілком конкретних учасников, Які ма ють самє таку необхідну Кількість ПРАЦІВНИКІВ, и можлива участь других учасников, Які могут виконувати роботу Із залучених техніки і ПРАЦІВНИКІВ субпідрядніків є небажаним и всіляко НЕ допускається Замовник, что має метою и может ати наслідком неймовірне звуження кола потенційніх учасников, в тому чіслі, ТОВ «ПБС», Які НЕ зможуть взяти участь у даній закупівлі », – сказано у скарзі.



Источник – nashigroshi.org/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *