Картелізація дорожньої галузі за гроші «ковідного» фонду Зеленського


Картелізація дорожньої галузі за гроші «ковідного» фонду Зеленського

01.02.2021
  //   5 Переглядів

Картелізація дорожньої галузі за гроші «ковідного» фонду ЗеленськогоІнтегральна оцінка: тенденції у тендерах, фінансованих з коштів «ковідного» фонду, аналогічні загальним подіям в системі Укравтодору – картель керує найбільшими закупівлями.
За результатами 2020 року шість фірм з Національної асоціації дорожників України (НАДУ) разом з фірмою з оточення Ігоря Коломойського отримали 75% підрядів Укравтодору вартістю 73 млрд грн на середній/капітальний ремонт, реконструкцію і будівництво доріг державного значення (без спеціалізованого ремонту мостів та експлуатаційного утримання доріг, оскільки для цих видів робіт є спеціалізовані компанії, що рідко беруть участь у боротьбі за класичні ремонтні підряди). Решта 25% була розподілена між 38 компаніями.
Картелізація дорожньої галузі за гроші «ковідного» фонду Зеленського
Фінансування дорожнього будівництва
Кошти Фонду боротьби з COVID-19 зіграли ключову роль у виконанні програми «Велике будівництво» президента Володимира Зеленського. У 2020 році у державному бюджеті на видатки Укравтодору планувалось 70 млрд грн. Однак з цієї суми безпосередньо на ремонт доріг державного значення у Дорожньому фонді було передбачено лише 38 млрд грн. Решта коштів призначалась на ремонт місцевих і комунальних доріг, погашення боргів попередніх років тощо.
Однак Укравтодору вдалось вийти на рекордний показник – 10% державного бюджету було спрямовано на дорожню галузь. Для цього впродовж року були прийняті рішення про спрямування додаткових коштів Укравтодору:
2,2 млрд грн за рахунок скорочення видатків на житлові субсидії населенню;
19,3 млрд грн кредит Укравтодору в Укрексімбанку під державні гарантії;
27-28 млрд грн з коштів (дані Кубракова), які «Нафтогаз» виграв у російського «Газпрому» у міжнародному суді. Ці гроші влітку 2020 року були перераховані «Нафтогазом» у вигляді дивідендів у державний бюджет і були перерозподілені у Фонд боротьби з ковідом. У цьому фонді на ремонт доріг спочатку запланували 35 млрд грн, однак восени під тиском громадського обурення, уряд зменшив цю частку до 26,2 млрд грн. З них за даними Мінфіну оплачено 25,7 млрд грн., тобто 98% плану.
 
Картелізація дорожньої галузі за гроші «ковідного» фонду Зеленського
Зрештою «ковідне» фінансування у розмірі 26 млрд грн склало третину державних видатків саме на ремонтні роботи по дорогам у віданні Укравтодору (без урахування оплати боргів за попередні періоди, місцевих доріг, тощо).
«Ковідні» гроші було виділено на ремонт 330 дорожніх об’єктів  без особливих перекосів в сторону того чи іншого суб’єкта господарювання, а фактично в залежності від розмірів отриманих ними підрядів. Тобто чим більше натендерив – більше і отримав ковідного фінансування.
Підрядник Укравтодору (виділено членів Національної асоціації дорожників України)
Сума по тендерам, початим у 2020 р., грн
«Ковідні» кошти, грн
1. ТОВ «Автомагістраль-Південь»
30 341 539 852
4 279 692 222
2. ТОВ «Ростдорстрой»
9 548 958 309
3 277 408 260
3. ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл»
9 214 231 489
3 226 697 404
4. ТОВ «ПБС»
8 403 683 656
1 889 688 111
5. ТОВ «СУНП «Автострада»
8 033 603 038
861 647 679
6. ТОВ «Техно-буд-центр»
4 891 011 762
3 277 408 260
7. ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56»
4 087 877 830
947 425 800
8. ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком»
2 354 929 744
1 097 892 100
Відтак можна констатувати, що «ковідне» фінансування не було передбачене для окремих фаворитів, а йшло по загальним правилам, які встановила держава у галузі.
З іншого боку це означає, що тенденції, зафіксовані у тендерах Укравтодору з «ковідним» фінансуванням – є загальними для всіх тендерів Укравтодору.
 
Як формувався картель
Інтегральна оцінка: картель було створено наприкінці 2019 року за сприяння/потурання  представників вищої державної влади України. За його функціонуванням та недоторканністю економічних інтересів наглядає безпосередньо Укравтодор.
Картелізація дорожньої галузі за гроші «ковідного» фонду ЗеленськогоВпроваджувати нові правила гри у ремонті доріг в середині 2019 року стали прем’єр-міністр Олексій Гончарук та колишній радник голови Дніпропетровської ОДА Юрій Голик. Вони за сприяння голови Офісу президента Андрія Богдана знайшли на посаду голови Укравтодору Олександра Кубракова. Це колишній радник голови КМДА Віталія Кличка, за часів Порошенка працював разом з Гончаруком в неурядовій організації Офіс ефективного регулювання (Better Regulation Delivery Office).
Також вихідцями з BRDO є Владислав Притоманов та Вадим Олійник, які після призначення Кубракова відкрили фірму, яка мала б за певний відсоток від ціни тендерів Укравтодору консультувати учасників дорожнього ринку, як на ці тендери правильно подаватися. При цьому Олійник ще й оформився радником голови Укравтодору. Після скандалу з оприлюдненням цих даних у ефірі «Бігус.інфо» діяльність цієї фірми була припинена.
Разом з призначенням Кубракова одним з його найвпливовіших радників став Євген Петрощук – це бізнес-партнер відомого девелопера Андрія Вавриша. Це давній друг та партнер Андрія Богдана, у першій половині 2010-х років очолював Службу містобудівного кадастру КМДА.
Картелізація дорожньої галузі за гроші «ковідного» фонду ЗеленськогоТендерні здобутки членів НАДУ у 2019 році
Водночас шість фірм, що були найбільшими підрядниками Укравтодору за часів Петра Порошенка створили Національну асоціацію дорожників України: «Автомагістраль-Південь», «Онур конструкціон інтенешнл», «Ростдорстрой», «Автострада», «Техно-буд-центр», «Альтком».
Вони отримували підряди в Укравтодорі за головування Славоміра Новака, якого заарештовано за відкати на дорожніх підрядах в Україні. За даними НАБУ та польських правоохоронців, він отримував відкати щонайменше від «Онуру» та «Альткому». Тобто можна припустити, що пул фаворитів за часів Новака-Порошенка формувався не за конкурентними та доброчесними правилам, а завдяки корупційним практикам.
Це не завадило ідеологам картелізації галузі вже за часів Зеленського сформувати пул фаворитів саме з цих фірм.
Укравтодор встановив супержорсткі вимоги до попереднього досвіду учасників ринку. Спрощено це виглядало так: якщо фірма хоче взяти участь у тендері розміром 500 млн грн, то вона має надати документи про те, що у попередні три роки вона виконувала асфальтування та інші види ремонтних робіт у такому ж розмірі та з тих же матеріалів, що вимагається у новому тендері.
При цьому доводити доводилось лише тими контрактами, що були виконані на 85%. Якщо угода ж була виконана не повністю через те що Укравтодор просто не заплатив за роботи, то цей контракт вже не підходив для підтвердження досвіду.
Одночасно Укравтодор почав укрупнювати тендери, штучно збільшуючи поріг досвіду виконання аналогічних робіт. Так з найбільших тендерів були відсічені фактично усі ті, хто не відносився до фаворитів Укравтодору в останні роки.
Зміна уряду у березні 2020 року не призвела до жодних змін у правилах. З точки зору персоналій відбулось лише формальне усунення Юрія Голика з публічних ролей. Зараз найбільш активним промоутером «Великого будівництва» є замголови Офісу президента Кирило Тимошенко. Найглибше посвяченим у механізми Укравтодору в Офісі президента вважають першого помічника президента Сергія Шефіра.
Укравтодор намагався формалізувати свої вимоги у Методичних рекомендаціях зі складання тендерної документації на закупівлю послуг ремонту автодоріг. Проект був розроблений у грудні 2019 року після призначення Кубракова і створення НАДУ. Його мало прийняти Міністерство економіки. Однак Антимонопольний комітет у лютому 2020 року розгромив цей проект, виявивши «низку можливих ризиків створення передумов зниження захисту конкуренції  на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом».
У подальшому Міністерство економіки створило робочу групу, у яку увійшли представники «Наших грошей», «Ліги антитрасту», «Трансперенсі інтернешнл». Завдяки увазі з боку громадськості остаточні Методрекомендації у серпні 2020 року були прийнятї у редакції із здебільшого проконкурентними правилами. Але і зараз Укравтодор іноді проводить тендери з вимогами, що перевищують встановлені у Методрекомендаціях. Тобто Укравтодор очевидно не підтримує проконкурентні правила.
Картелізація дорожньої галузі за гроші «ковідного» фонду ЗеленськогоПікет 23 липня біля АМКУ
У збереженні антиконкурентної практики Укравтодору допоміг Антимонопольний комітет.  У квітні 2020 року АМКУ під керівництвом Юрія Терентьєва змінив свою позицію, знищивши прогнозованість власної практики стосовно тендерних оскаржень. Тендерна колегія АМКУ почала приймати протилежні рішення по однаковим скаргам. Відтак учасники ринку у однакових ситуаціях отримували різні рішення, і втрачали інтерес до законного відстоювання своїх інтересів. Одночасно державна плата за оскарження різко зросла, і стала для багатьох учасників ймовірним способом втратити кількасот тисяч гривень і не отримати можливості виграти процедуру. Таким чином відбувалась демотивація звичайних учасників ринку та закріплення наративу, що без погодження «нагорі» звичайний бізнес не може отримати свою частку ринку.
Яскравим підтвердженням тому стала історія з турецькою компанією «Özaltin», яка весною 2020 року після візиту Володимира Зеленського до Реджепа Ердогана спробувала поборотись за підряд на ремонт траси у Запорізькій області вартістю 1,1 млрд грн. (на 75% був профінансований з «ковідного фонду»).
Заявка компанії була підготована не у відповідності до вимог Укравтодору (банально не надали усіх необхідних довідок). Але зазвичай жорстке до позасистемних порушників відомство допустило фірму до торгів, пояснивши це тим, що пропозиція «Озалтіну» у спірних моментах відповідала турецькому, а не українському законодавству. Незаконність такого рішення була настільки очевидною, що старожили «Онур» та «Автомагістраль-Південь» подали скарги до АМКУ на допуск новачка. Але через три дні після певних консультацій скарги були відкликані, і «Özaltin» зміг виграти цінові аукціони. Разом з тим, незаконність цих дій була підтверджена моніторингом Державної аудиторської служби України. Однак аудитори не домоглись від замовника відміни рішення по «Озалтіну», дозволивши освоїти кошти «ковідного» фонду.
Таким чином всім учасникам ринку було продемонстровано, що без вирішення на верхах на справедливі конкурентні практики годі сподіватись.
Для закріплення наративу Укравтодор відміняв тендери, у яких небажані учасники отримували чи могли отримати перемоги. Приводом для відміни могли стати навіть помилки у тендерній документації, зроблені самим замовником,  які він «виявив», коли стало зрозуміло, що на торгах можлива конкуренція. Наприклад, Укравтотодор скасував цей тендер, коли картеліст «Автострада» програв торги «опозиційній» фірмі «Автомагістраль», яка зробила дешевшу на 30% пропозицію. «Автомагістраль» оскаржила це рішення в АМКУ, і примусила Укравтодор укласти з нею угоду. Однак це рідкісний випадок, здебільшого Укравтодор доводив свою лінію до кінця та переоголошував тендери.
При цьому переоголошені тендери підкреслювали бажання Укравтодору обмежувати конкуренцію.
Наприклад, Кіровоградська Служба автодоріг на початку року оголосила 14 тендерів очікуваною вартістю по 100 млн грн кожен на ремонт ділянок однієї траси. Взяти участь у них могло багато компаній. Однак після оголошення цих процедур голова Укравтодору Кубраков звільнив очільника служби і призначив нового. Робітники Кіровоградської САД самі зафіксували, що новий керівник незаконно відмінив оголошені тендери, та надіслали відповідні листи до Зеленського та правоохоронних органів. Однак правоохоронці не знайшли криміналу у діях чиновника у відповідності до заяви Кубракова, що дії призначеного ним Вишневського по заяві працівників розслідуватись не будуть.
Після цього тендери були переоголошені, але вже в укрупненому вигляди – не 14 по 100 млн, а три по 500 млн грн. Відповідно учасники торгів вже мали демонструвати більший «аналогічний» досвід, і конкуренції вже не було – всі три підряди розіграли між собою картелісти «Автострада», «Ростдорстрой» та «Онур».
Основною заточкою зараз стає саме укрупнення ремонтних ділянок до такого розміру, щоб очікувана вартість тендерів стала завеликою для більшості учасників ринку через їх фінансову неспроможність.
Рік тому монобільшість «Слуг народу» внесла у закон «Про публічні закупівлі» норму щодо фінансової спроможності. Замовникам дозволили вимагати від учасників торгів аби вони мали розмір доходу за попередній рік не менший ніж розмір нового тендеру. Таким чином вже у цьому році був введений відсікач на тендерах розміром понад 3 млрд грн – їх могли розігрувати між собою з українських фірм лише «Автомагістраль-Південь» та «Онур конструкціон», всі решта мали за 2019 рік дохід менше 3 млрд грн. Оскільки того року видатки на ремонт доріг в Україні взагалі були вдвічі меншими від обсягів 2020 року.
Виходячи з таких результатів не дивно, що на 2021 рік Укравтодор ще збільшив кількість тендерів розміром понад 1 млрд грн, участь у яких можуть взяти далеко не всі учасники ринку саме через фінансову «спроможність». Вже зараз в активній фазі знаходяться 20-ть мільярдних процедур, а за весь 2020 рік таких було завершено лише 13 штук. І в усіх переможцями ставали виключно картелісти «Автомагістраль-Південь», «Онур», «Ростдорстрой», «Автострада», «Техно-буд-центр» та «ПБС».
З огляду на фактичні оплати, зроблені Укравтодором у 2020 році, можна очікувати на збільшення конкуренції на торгах розміром від 1 до 3 млрд грн. Оскільки такі суми торік (без урахування платежів від інших замовників не з систему Укравтодору) отримали півтора десятки компаній. Однак це стосується лише тих процедур, що оголошені після 1 січня. Наприкінці 2020 року було оголошено більшу частину мільярдних закупівель, а значить від учасників цих процедур вимагатимуть мільярдний дохід за 2019 рік. А такий був фактично лише у картелістів.

40 найбільших отримувачів грошей Укравтодору по е-Дата
З початку 2020 року по січень 2021 року філії Укравтодору здійснили проплати шести сотням юроблич на загальну суму 85,27 млрд грн.
З цієї суми сорок фірм отримали 90% грошей. Два десятки фірм отримали 81%. Десять фаворитів Укравтодору отримали 70%. П’ятірка фірм отримала  51%. Лідер картелю отримав  20%.
Тобто маємо безумовний фаворитизм.
 
Підрядник
Сума проплат, грн
% від загалу
1.
ТОВ «Автомагiстраль-Пiвдень»
17 282 868 666
20,3
2.
ТОВ «Ростдорстрой»
7 763 834 682
9,1
3.
ТОВ «Онур конструкцiон iнтернешнл»
6 749 407 913
7,9
4.
Представництво «Онур ТТIТВСАШ»
6 332 945 865
7,4
5.
ТОВ «СУНП «Автострада»
5 714 528 443
6,7
6.
ТОВ «ПБС»
4 598 383 957
5,4
7.
ТзОВ «Техно-Буд-Центр»
3 240 052 809
3,8
8.
ТОВ «ШБУ 77»
2 739 602 146
3,2
9.
ПрАТ «Хмельницьке ШБУ-56»
2 736 854 247
3,2
10.
ТОВ «Шляхове будiвництво «Альтком»
2 545 901 445
3,0
11.
ТОВ «Енергетично-дорожнє будiвництво»
1 414 002 923
1,7
12.
ТОВ «СТЛ+М»
1 237 179 123
1,5
13.
ТОВ «Славдорстрой»
1 176 354 403
1,4
14.
ТОВ «ШРБУ-48»
1 071 186 613
1,3
15.
ТзОВ «Луцькавтодор-Сервiс»
984 403 716
1,2
16.
ТОВ «Березiвкаагрошляхбуд»
828 700 810
1,0
17.
ПП «Автомагiстраль»
682 491 075
0,8
18.
ТОВ «Евродор»
661 431 336
0,8
19.
ТОВ «УПП ІІ «УПС»
654 960 992
0,8
20.
ТОВ»ДС пром груп»
615 928 577
0,7
21.
«Озалтин iншаат тiджаре»
568 298 915
0,7
22.
ТОВ «ЄДБ Компанiя»
563 418 227
0,7
23.
«ВАТ Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест
557 468 828
0,7
24.
ДП «Сумський Облавтодор»
526 487 030
0,6
25.
ДП «Кiровоградський облавтодор»
442 737 243
0,5
26.
«ВАТ ДБ трест №2, м.Гомель»
381 444 183
0,4
27.
ДП «Вiнницький облавтодор»
357 212 266
0,4
28.
ДП «Харкiвський облавтодор»
350 348 501
0,4
29.
ТОВ «Юг Строй Компанi»
349 217 537
0,4
30.
ПРАТ «Рiвнеавтошляхбуд»
347 840 083
0,4
31.
ТОВ «Спец Комплект Постач»
317 790 420
0,4
32.
ПП «Будгарант-7»
316 099 304
0,4
33.
ТОВ «Главшляхбуд»
304 889 825
0,4
34.
ДП «Донецький облавтодор»
288 826 973
0,3
35.
ТОВ «Пiдприємство»Маст-Буд»
285 707 486
0,3
36.
ПАТ «Броварське ШБУ-50»
283 285 752
0,3
37.
«Представництво «Азвiрт «ММС»
265 639 838
0,3
38.
ТОВ «Роад Констракшн»
264 406 198
0,3
39.
ВАТ «Будiвельно-монтажний трест№8»
241 858 293
0,3
40.
ДП «Херсонський облавтодор»
235 295 235
0,3

Загалом 600 фірм
85 274 559 209

 

 
Ціна картелю
Інтегральна оцінка: переплата на тендерах Укравтодору становить від 10 до 40%. При цьому чим більший розмір тендеру, тим більша переплата через мінімізацію конкуренції на торгах.
Для аналізу цін будівельних матеріалів ми обрали 50 завершених тендерів Укравтодору, на які було виділено найбільше фінансування з «ковідного» Фонду загалом 16 млрд гривень.
Непрозорість. Виявилось, що Укравтодор та підрядники взагалі не публікували кошториси у найбільших тендерах минулого року вартістю понад 10 млрд грн на будівництво бетонної траси у Дніпропетровській області («Автомагістраль-південь») та мосту через Дніпро у Запоріжжі («Onur»). Тобто там взагалі невідомо чому будівництво коштує саме стільки.
Більше того, є підстави вважати, що вартість будівництва бетонки Н-31 завищена щонайменше вдвічі. За попередників у 2018-2019 роках були проведені тендери на будівництво 80 кілометрів цієї дороги за 12 мільярдів гривень. При аналогічному курсі гривні у 2020 рці  тендер також вартістю 12 млрд грн. було проведено на будівництво 30-кілометрів цієї ж дороги. В обох випадках дороги включали в себе будівництво аналогічних естакад та розв’язок.
Взагалі Укравтодор публікував кошториси лише у чверті випадків (у 14 тендерах із 50). Тобто, по суті, у 75% найбільших «ковідних» тендерів приховали ціни на будівельні матеріали. Хоча саме будівельні матеріали складають 85% у вартості ремонту доріг. Зарплати, податки, прибуток, оплата роботи спецтехніки – це лише 15% від загальної вартості ремонтних тендерів.
Завищені ціни. У тих тендерах, де кошториси все-таки були опубліковані, «Наші гроші» проаналізували ціни на популярні марки асфальту та щебінь. За базу для порівнянь було обрано моніторинг укравтодорівського інституту ДерждорНДІ, який щомісяця оприлюднює на сайті Укравтодору дані про вартість будівельних матеріалів у різних регіонах України.
“Укравтодорівський” моніторинг має недоліки. Наприклад, у ньому часто немає даних про вартість окремих будматеріалів у певному регіоні, як нібито вони там не застосовуються, а це неправда. Також журналісти вже демонстрували, що ціни у цьому моніторингу не відповідають вартості будматеріалів на тендерах, які проводяться не в системі Укравтодору. Тобто в моніторингу укравтодорівського інституту вказані ціни, які можна вважати завищеними у порівнянні з ринковими.
Але навіть на фоні цих багів, у тендерах Укравтодору у абсолютній більшості випадків зафіксовано ціни, що значно перевищують дані навіть «недосконалого» моніторингу самого Укравтодору.
Тендерні ціни Укравтодору на ЩМАС-20 більші від укравтодорівського моніторингу від 9 до 21% , а дрібнозернистий асфальт – дорожчий на 8%.
При цьому компанія не з картелю «Хмельницьке ШБУ №56», яка також потрапила у наш аналіз, виграла свій тендер із дрібнозернистим асфальтом на 16% дешевше від моніторингу ДержДорНДІ.
Із щебнем ситуація ще гірша – тендерні ціни щебню фракції 20-40 мм у порівнянні з моніторингом завищені в середньому у два рази.
За неофіційними даними учасників ринку, Укравтодор наразі формує найнеадекватніші очікувані ціни саме по найбільшим тендерам, у яких  юридично унеможливлена конкурентна боротьба з боку «несистемної опозиції». На менших тендерах ціною менше 150 млн грн, куди іноді вдається пробитись меншим фірмам, трапляються випадки зниження цін на 15-30%. Тобто чим менші тендери, тим більш схожі на ринкові кошториси по цим об’єктам. І навпаки – чим більший підряд, тим вірогідніше його отримання виключно картелістом, і тим вірогідніша переплата за будівельні матеріали від 10% до 40%.
Це відповідає світовій практиці. Згідно зі звітом Світового банку присутність картелю на дорожньому ринку призводить до завищення вартості будівництва 1 км дороги до 40%.
Аналіз заявок з американського штату Флорида показав, що змова за контрактами на шосе збільшила ціни на 8%. Аналогічне дослідження виявило, що ціни у Південній Кореї на 15% вище, ніж вони були б без змови. Голландський парламент оцінив що картелізація додала цілих 20% до ціни, яку уряд Нідерландів заплатив за будівельні контракти. Змова при будівельних контрактах в Японії підвищувала ціни десь від 30 до 50 відсотків. Це що стосується розвинених країн. А у країнах, що розвиваються, підраховано, що змова може збільшити вартість будівництва дороги на 40 відсотків – від $0,5 млн до $0,7 млн за кілометр.  Ціни в Танзанії в 1990-х роках були  на 15-60 відсотків вище конкурентних цін. Турецьке державне дослідження показало, що, зокрема, завдяки картелизації витрати на будівництво доріг в Туреччині були в 2,5 раза вищими, ніж в Сполучених Штатах.

Номер процедури
Переможець
Скарги
Дискримінаційні умови ТД
Пропозиції, що не відповідали умовам ТД
Моніторинг
Картель
     1.
UA-2020-06-18-005399-b
ТОВ “Автомагістраль-Південь”
1. ТОВ «Граніт-001» двічі оскаржувало умови ТД, скарга задоволена.
2. ПП «Автомагістраль» двічі оскаржувало умови ТД, скарга задоволена.
3. ТОВ «Миколаївбудцентр» оскаржував допущення консорціуму “Блек Сі Консорціум” до аукціону, скарга задоволена.
1. Необхідність погоджувати договірну ціну у паперовому виді із замовником (внесено зміни за рішенням АМКУ)
 
 
Пропозиція консорціуму “Блек Сі Консорціум” не відповідала умовам ТД (банківська гарантія)

 
ТОВ «Автомагістраль-Південь», Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті
     2.
UA-2019-11-26-001184-a
Onur taahhut tasimacilik insaat TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ(
4 скарги ТОВ «Еко-Буд-Трейд» на умови ТД, 3 скарги задоволені, одна відмова
Скарги  АТ “Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті”, представництво “Сіногідро Корпорейшн Лімітед” відкликані скаржниками.
Необхідність погоджувати договірну ціну у паперовому виді із замовником (внесено зміни за рішенням АМКУ)
 
Пропозиції допущених учасників (GOCAY INSAAT TAAHHUT VE TICARET ANONIM SIRKETI та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ) не відповідали умовам ТД.
04.06.2020
Порушення виявлено

не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону

 
     3.
UA-2020-02-10-001226-c
Онур конструкціон інтернешнл

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології.


 
Онур, ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Ростдорстрой».
     4.
UA-2020-03-24-001533-a
Славдорстрой



20.10.2020 порушення не виявлено
ТОВ «Автомагістраль-Південь»
     5.
UA-2020-02-12-001763-c
ШБ Альтком
ПрАТ “КОММУНТРАНС” оскаржував умови ТД, скаргу відкликав.
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології.
ТОВ “БЕРДЯНСЬКБУДТРЕСТ” відхилений замовником, оскільки не надав транспорту схему, банківську гарантію, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації.

ШБ Альтком, ТОВ «Ростдорстрой», ТОВ «Автомагістраль-Південь», Онур
     6.
UA-2020-01-29-002081-c
Онур конструкціон інтернешнл

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології

05.05.2020 порушення не виявлено.
ТОВ «Автомагістраль-Південь», Онур
     7.
UA-2020-06-18-005399-b
ТОВ “Автомагістраль-Південь”
1. ТОВ «Граніт-001» двічі оскаржувало умови ТД, скарга задоволена.
2. ПП «Автомагістраль» двічі оскаржувало умови ТД, скарга задоволена.
3. ТОВ «Миколаївбудцентр» оскаржував допущення консорціуму “Блек Сі Консорціум” до аукціону, скарга задоволена.
1. Необхідність погоджувати договірну ціну у паперовому виді із замовником (внесено зміни за рішенням АМКУ)
 
 
Пропозиція консорціуму “Блек Сі Консорціум” не відповідала умовам ТД (банківська гарантія)

 
ТОВ «Автомагістраль-Південь», Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті
     8.
UA-2019-11-26-001184-a
Onur taahhut tasimacilik insaat TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ(
4 скарги ТОВ «Еко-Буд-Трейд» на умови ТД, 3 скарги задоволені, одна відмова
Скарги  АТ “Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті”, представництво “Сіногідро Корпорейшн Лімітед” відкликані скаржниками.
Необхідність погоджувати договірну ціну у паперовому виді із замовником (внесено зміни за рішенням АМКУ)
 
Пропозиції допущених учасників (GOCAY INSAAT TAAHHUT VE TICARET ANONIM SIRKETI та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ) не відповідали умовам ТД.
04.06.2020
Порушення виявлено

не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону

 
     9.
UA-2020-02-10-001226-c
Онур конструкціон інтернешнл

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології.


 
Онур, ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Ростдорстрой».
  10.
UA-2020-03-24-001533-a
Славдорстрой



20.10.2020 порушення не виявлено
ТОВ «Автомагістраль-Південь»
  11.
UA-2020-02-10-001230-c
Özaltin inşaat ticaret ve sanayi anonim şirketi
1. ТОВ “ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ” відкликана (оскаржувало допущення Özaltin inşaat ticaret ve sanayi anonim şirketi)
2. ТОВ “Автомагістраль-Південь” відкликана (оскаржувало допущення Özaltin inşaat ticaret ve sanayi anonim şirketi)
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
Встановлено ДАСУ ТП Özaltin inşaat ticaret ve sanayi anonim şirketi не відповідала умова ТД (аналогічний договір, наявність мтб)
25.05.2020
Порушення виявлено

не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
ТОВ “Автомагістраль-Південь”, ТОВ “Ростдорстрой”,ТОВ “Онур конструкціон інтернешнл”
  12.
UA-2019-02-04-004235-b
ТОВ “ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ”
1. ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» оскаржувало умови ТД  – обсяги виконання аналог робіт, у задоволенні скарги відмовлено
1. Наявність досвіду виконання аналогічних робіт в обсязі не менше 412654 м2
1. Замовником відхилено ТП «Полтавабудцентр» через відсутність  підтвердження досвіду виконання аналог робіт в обсязі, передбаченого ТД – правомірно

ТОВ “Автомагістраль-Південь”, ТОВ “Онур конструкціон інтернешнл”
  13.
UA-2020-02-10-001243-c
Özaltin inşaat ticaret ve sanayi anonim şirketi
1. ТОВ “ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ” відкликана (оскаржувало допущення Özaltin inşaat ticaret ve sanayi anonim şirketi)
2. ТОВ “Автомагістраль-Південь” відкликана (оскаржувало допущення Özaltin inşaat ticaret ve sanayi anonim şirketi)
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
1. ДАСУ встановлено невідповідність ТП
Özaltin inşaat ticaret ve sanayi anonim şirketi (кваліфікаційні критерії)
ТОВ “Автомагістраль-Південь” (кваліфікаційні критерії)
ТОВ “ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ” (кваліфікаційні критерії)
 
19.10.2020
Порушення виявлено

не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
ТОВ “Автомагістраль-Південь”, ТОВ “Онур конструкціон інтернешнл”
  14.
UA-2020-01-29-002137-c
ТОВ “ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ”

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології

21.04.2020

порушень не виявлено
ТОВ “Автомагістраль-Південь”, ТОВ “Онур конструкціон інтернешнл”
  15.
UA-2020-08-31-003738-b
ТОВ  «Ростдорстрой» (ТОВ «РДС»)
Переговорна




Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (ТОВ «РДС»)
  16.
UA-2020-04-13-000071-b
ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП»

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології

18.09.2020
Порушення виявлено

Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
ТОВ “Спільне Українсько-Німецьке підприємство “Автострада”
  17.
UA-2020-02-21-002227-a
ТОВ “ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР”
ТОВ «ПБС»
Відкликав скаргу
1. Визначення аналогічного договір (виконаний  не менше, ніж на 85% від ціни договору, категорія дороги, 100% об’єму)
Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології


ТОВ “Спільне Українсько-Німецьке підприємство “Автострада”
  18.
UA-2020-03-04-002072-b
ТОВ “Автомагістраль-Південь”

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
ДАСУ встановлено невідповідність ТП
ТОВ “Автомагістраль-Південь” (банківська гарантія,кваліф критерії)
Замовник відхилив «Автостраду» через відсутність документів та техніки – правомірно
18.09.2020
Порушення виявлено

не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
ТОВ “Автомагістраль-Південь”
  19.
UA-2020-07-29-009248-c
ТОВ “ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ”
1. ТОВ «Граніт-001» оскаржувало умови ТД (узгодження договірної ціни, аналогічний договір – частково задоволено)
2. ТОВ «Миколаївбудцентр» оскаржувало  допущення “Блек Сі Консорціум”
3. “Блек Сі Консорціум” оскаржувало відхилення
1. Необхідність погоджувати договірну ціну у паперовому виді із замовником (внесено зміни за рішенням АМКУ)
2. Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
1. встановлено Колегією неправомірність допущення “Блек Сі Консорціум” (замовник не надав 24 годин)
2. Встановлено Колегією неправомірність відхилення “Блек Сі Консорціум” (замовник не розмістив повідомлення про усунення невідповідностей)
3. Замовником відхилено ТП «Миколаївбудцентр» через відсутність забезпечення (правомірно)
4. Замовником відхилено ТП ПП «Автомагістраль» через неусунення невідповідностей (неправомірно)

ТОВ “Спільне Українсько-Німецьке підприємство “Автострада”, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», ТОВ “Онур конструкціон інтернешнл”
  20.
UA-2017-12-22-001155-a
ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ
1. ТОВ “АЛЬТІС-КОНСТРАКШН”
оскаржувало визначення переможцем «ОНУРА» (відмовлено у задоволенні скарги)
2. ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”
оскаржувало допущення «ОНУРА» (залишено без розгляду)



ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ
  21.
UA-2020-02-21-002236-a
ТОВ “ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР”
1. ТОВ «ПБС» на умови ТД (визначення аналогічного договору – категорія, обсяг, 85 відсотків виконання)  відкликана
2. ТОВ «АВАКС ПРОФ» залишена без розгляду
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
Замовник  відхили в «Представництво СЕОНГВОН ТОТАЛ КОНСТРАКШН ІНДАСТРІ КО., ЛТД» через відсутність документів, в тому числі, забезпечення – правомірно
17.09.2020

Порушень не виявлено
ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА”
  22.
UA-2018-03-01-000519-a
ТОВ «Автомагістраль-Південь»
1. ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» на відхилення, відкликана

Замовник відхилив ТОВ «Техно-Буд-Центр», ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ», KAZAHDORSTROY LIMITED LIABILITY COMPANY, ПП “ПОЛТАВАБУДЦЕНТР”

ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «Автомагістраль-Південь»
  23.
UA-2020-03-16-002286-a
ТОВ “Автомагістраль-Південь”

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
ДАСУ встановило невідповідність ТП:
ТОВ «Автомагістраль-Південь» через відсутність у договорі поставки асфальтобетонної суміші марки  (у договорі дійсно відсутня інформація про марку суміші, яка вимагалась, тому ТП не відповідає ТД);
ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» через непосвідчений нотаріально договір оренди, укладений на 3 роки (відсутнє нот посвідчення, не відповідає); через відсутню додаткову угоду (вона відсутня) тощо;
ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» через відсутність у договорі поставки асфальтобетонної суміші марки  (у договорі дійсно відсутня інформація про марку суміші, яка вимагалась, тому ТП не відповідає ТД)
 
06.08.2020
Порушення виявлено

Порушення порядку визначення предмета закупівлі;
Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «Автомагістраль-Південь»
  24.
UA-2020-02-18-001082-b
ТОВ «Автомагістраль-Південь»

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
Замовник відхилив ТП ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА” через невідповідність умовам ТД, без уточнень в чому саме невідповідність

ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА”
  25.
UA-2020-08-05-005100-c
Товариство з обмеженою відповідальністю “ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ”
Переговорна




Товариство з обмеженою відповідальністю “ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ”
  26.
UA-2020-04-01-000841-c
ТОВ «Автомагістраль-Південь»
1. ТОВ “КАРІС УКРАЇНА ДОРБУД 2” на умови ТД (виконання аналог договору на 85%) припинено розгляд
Замовник за рішенням Колегії вніс зміни до ТД в частині % виконання аналогічного договору
ДАСУ встановило невідповідність ТП «Автостради» через відсутність листа про не заперечення використання машин від орендодавця (такий лист у ТП наявний)
18.09.2020

Порушення виявлено
Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА”
  27.
UA-2020-04-18-000003-a
ТОВ “ШБУ-77”
1. ТОВ «ДП «АЛЬКОР» на умови ТД (аналогічний договір – обсяг та 85% виконання) відмовлено у задоволенні вимог
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології



  28.
UA-2020-07-07-000885-b
ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ»
1. ТОВ «ГРАНІТ-001» на умови ТД (обсяг робіт аналогічного договору) відмовлено у задоволенні
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
Замовником відхилено ТП ТОВ «ГРАНІТ-001», ТОВ «ДРСУ-ПОЛТАВА» через невідповідність кваліф критерій, але не розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, тому неправомірно.
ДАСУ встановила невідповідність ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» через не підтвердження стажу роботи працівника, дійсно в одного з працівників стаж роботи менше 1 року, а вимагалось не менше 2-х.
12.10.2020
Порушення виявлені

Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; інші порушення
ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ»
  29.
UA-2020-02-12-001743-c
ТОВ «Автомагістраль-Південь»
1. Прат “КОММУНТРАНС” на умови ТД, відкликана
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
Замовник відхилив ТП ТОВ «БЕРДЯНСЬКБУДТРЕС» через відсутність забезпечення ТП, невідповідності кваліф критеріям – правомірно

ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «Автомагістраль-Південь»
  30.
UA-2020-03-05-000555-a
ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА”

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології


ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА”
  31.
UA-2020-10-02-004261-c
ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ»




ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА”
  32.
UA-2019-12-23-004637-b
ТОВ “ШБУ-77”
1. ТОВ “ДП “АЛЬКОР” на умови ТД (обсяг, період укладання аналогічних договорів) відкликана
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, відгук має бути виданий з дати оголошення закупівлі до дати розкриття тендерних пропозиції. Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
Замовник встановив невідповідність пропозиції ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» через невідповідність ТП кваліф критерій та статті 17 Закону – правомірно

 ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «Автомагістраль-Південь»
  33.
UA-2020-06-15-004149-c
ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології

30.11.2020

Порушень не виявлено
ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА”
  34.
UA-2020-02-24-000917-a
ТОВ «ПБС»

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології


ТОВ “РОСТДОРСТРОЙ”
  35.
UA-2020-04-07-002449-a
ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА”
1. AzVirt MMC на умови ТД відкликана;
2. ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» на умови ТД (об’єм послуг, 85%) відмовлено у задоволенні
3. ТОВ “НІЖИНСЬКА ПШМК” на умови ТД (забезпечення ТП,сертифікати, 85%) відмовлено у задоволенні скарги.
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології
Замовник відхилив ОАО “ДСТ№ 2, г. Гомель” через невідповідність кваліф критеріям та відсутність довідок з банку – правомірно
05.06.2020
Порушення виявлено
– порушення порядку визначення предмета закупівлі
ТОВ “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АВТОСТРАДА”, ТОВ “Автомагістраль-Південь”
  36.
UA-2020-03-02-001509-a
УПС
Скарга ТОВ «Граніт-001» на умови ТД. Оскаржував «досвідні» заточки. Скарга задоволена
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології.
 

Порушення не виявлено
Онур, Рост, АП
  37.
UA-2019-05-23-000619-c
ПБС
ТВО «ДП Алькор» та Онур оскаржували своє відхилення – відмова.



ПБС, ТБЦ
  38.
UA-2020-04-14-002923-a
ПБС
Скарга ТОВ «Граніт-001» на умови ТД. Скарга відкликана. Оскаржував «досвідні» заточки.
Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології.
 


ПБС, Автомагістраль-Південь
  39.
UA-2020-06-25-008235-a
ПБС

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології.
 
За висновком ДАСУ пропозиція ПБС не відповідала умовам ТД.
Порушення виявлено
 
Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
ДАСУ зобов’язала лише не допускати таких порушень у подальшому.
ПБС, Автомагістраль-Південь
  40.
UA-2020-05-22-003136-b
ПБС

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології.
 


ПБС, Автомагістраль-Південь
  41.
UA-2020-04-17-004798-b
Ростдорстрой

Документація не відповідає методології в частині вимог про те, що аналогічний договір має бути виконаний на 85% (при 50% за методологією). Проте, вказана процедура проводилась до оприлюднення кінцевого варіанту методології.
 
Відхилено Миколаївбцдентр – не надав гарантію.
29.10.2020 Порушення не виявлено
ШБ Альтком, Онур, ТОВ «Ростдорстрой»
  42.
UA-2019-03-13-000007-c
ШБ Альтком


Відхилено ПП «Полтавабудцентр» (зведені відомості)

ШБ Альтком, Онур, ТОВ «Ростдорстрой»
  43.
UA-2019-03-13-000008-c
Onur taahhut tasimacilik insaat


Відхилено ПП «Полтавабудцентр» (зведені відомості)

ШБ Альтком, Онур, ТОВ «Ростдорстрой»
  44.
UA-2019-03-12-000101-b
Onur taahhut tasimacilik insaat
Скарга ТОВ «Альтіс-Констракшн» на умови ТД, відкликана (оскаржував не заточки)



ШБ Альтком, Онур, ТОВ «Ростдорстрой»
  45.
UA-2018-11-09-001083-b
Ростдорстрой


Відхилені ТОВ “АЛЬТІС-КОНСТРАКШН”
– замовник не вказав підставу відхилення
 
 

ТОВ «Ростдорстрой»
  46.
UA-2017-12-22-001170-a
Onur taahhut tasimacilik insaat
ТОВ «Альтіс-Констракшн» оскаржував допущення Онур.
Відмова.



ШБ Альтком, Онур
  47.
UA-2020-04-14-000640-a
Ростдорстрой

Переговорна процедура.
В обгрунтуванні є посилання на висновок проектувальника


ТОВ «Ростдорстрой»
  48.
UA-2019-09-09-000574-a
ШБ Альтком

Переговорна процедура.
В обгрунтуванні є посилання на висновок проектувальника.


ШБ Альтком
  49.
UA-2018-12-05-002348-c
Ростдорстрой


Відхилені ТОВ “АЛЬТІС-КОНСТРАКШН”
– замовник не вказав підставу відхилення
 
ТОВ Миколаївбудцентр – не надав банківську гарантію.
27.04.2019
Порушення виявлено
 
Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
Висновок моніторингу оскаржений до суду.
ТОВ «Ростдорстрой», Онур, ШБ Альтком
 
 

Хто міг протистояти проблемам і як це робив впродовж сезону-2020
Журналісти «Наших грошей» системно висвітлювали події галузі не з точки зору картелю та Укравтодору, зробивши понад 600 публікацій.
У сфері адвокації велику роль зіграла платформа «Ліга антитрасту».
«Ліга антитрасту» ініціювала девять заяв в АМКУ про змови окремих компаній, вони взяті до розгляду Комітетом:
Звернення «Ліги антитрасту» в ДАСУ
Направлено 21 звернення в Державну аудиторську службу на 31 тендер Укравтодору (таблиця в ексель). З них аудитори по 20 тендерам вже встановили порушення, по шести заявам моніторинг ще не завершено, по чотирьом заявам порушень не встановлено.
Результативність державних органів
ДАСУ. В останні роки в силу різних обставин це був найбільш безсилий контролюючий орган. Однак на початку 2020 року аудитори під керівництвом Ігоря Буграка спробували вплинути на протизаконні дії. Вони ініціювали низку моніторингів тендерів, у яких Укравтодор повинен був відхилити представників картелів через проблеми у їх тендерних документах, але не зробив цього. Наприклад, були ініційовані розслідування тендерів «Онуру» на суму понад 14 млрд грн і по кільком з них у квітні були вже зроблені висновки про необхідність розірвання угод. Однак наприкінці квітня Ігоря Буграка звільнили в один день з Максом Нефьодовим з митниці та Сергієм Верлановим з податкової, та на його місце призначали Геннадія Пліса. Новий голова ДАСУ в ході однією з відеоконференцій за участі представників «Наших грошей» заявив про свою позицію – розрив угоди після неправильно проведеної процедури закупівлі на його думку немає сенсу. Після його призначення претензії аудиторів до «Онуру» були офіційно зняті.
По найбільшим 50 тендерам з «ковідним» фінансуванням ДАСУ у половині випадків проводило моніторинги і у 13 випадках виявила порушення щодо невідхилення тих, кого мали відхилити. Однак у всіх випадках це не призвело до розірвання угод з переможцями. Спочатку ці моніторинги оскаржувались Укрватодором у судах, а під кінець року аудитори самі приймали рішення не про розрив угод, а про зобов’язання замовнику лише не допускати таких порушень у подальшому (приклад з ПБС на тендері ціною 1,2 млрд грн).
Таким чином ДАСУ звело нанівець будь-яку загрозу невідворотності покарання для порушників.
АМКУ. Антимонопольний комітет має чи не найбільші важелі впливу на тендерні процедури.
До квітня 2020 відомство займало проконкурентну позицію (не погоджувало Методрекомендації з дискримінаційними вимогами Укравтодору, більш-менш тримало сталу практику в оскарженні процедур, тобто учасники могли спрогнозувати рішення).
У травні голова АМКУ Юрій Терентьєв особисто взяв участь у зламі сталої практики. Якщо раніше Комітет стабільно визнавав дискримінаційною вимогу Укравтодору щодо наявності у учасників досвіду виконання аналогічних робіт у розмірі 100% по виконаним на 85% контрактам, то у травні Комітет вперше у подібній ситуації вирішив, що одна з компаній не з картелю не довела необхідність внесення змін у тендерну документацію. Після цього бували приклади, коли АМКУ по чотири рази змінював своє ставлення до однакових ситуацій.
Цим досягалась основна мета – зробити для учасників тендерів непрогнозованою практику рішень АМКУ, аби скаржники не були впевнені у перемозі у випадку оскаржень. Водночас держава підняла вартість оскаржень, які почали коштувати десятки та сотні тисяч гривень, що зробило цей інструмент боротьби за справедливість менш привабливим.
Також АМКУ відмовляється розслідувати дії картелю, дії Укравтодору, що призвели до створення картелю, та оцінити дії Укравтодору по сприянню крупним гравцям з точки зору державної допомоги. Відповідні заяви в АМКУ направила «Ліга антитрасту», однак Комітет в суді доводить своє право не починати розслідувань з ініціативи громадян. За власною ініціативою він цих розслідувань не відкриває також.
При цьому ситуація не змінилась, коли головою АМКУ замість Юрія Терентьєва стала Олена Піщанська, що є близькою подругою дружини Володимира Зеленського.
Натомість АМКУ прийняв від «Ліги антитрасту» низку заяв щодо змов між окремими компаніями на окремих тендерах. Відповідні дослідження початі регіональними відділеннями АМКУ.
СБУ, Нацполіція, Генпрокуратура. Ці органи традиційно ведуть багато кримінальних проваджень, які ніколи не завершуються тюремними ув’язненнями для найбільших учасників ринку (див. кримінальні досьє «Автомагістраль-Південь», «Ростодорстрой», «Онур»). Однак наприкінці року активізувалась Офіс Генпрокурора та МВС.
У листопаді Ірина Венедиктова розхвилювалась, що Володимир Зеленський може знести її з генпрокурорської посади, бо вона стала занадто токсична для президентського рейтингу. І оголосила перевірку дотримання законності при будівництві доріг в рамках програми «Велике будівництво», оскільки «результати журналістських розслідувань свідчать про наявність непоодиноких випадків порушення закону та зловживань під час проведення закупівель, визначення вартості доріг і матеріалів, виконання і прийняття робіт при будівництві, реконструкції, ремонті та утриманні автомобільних доріг».
Водночас певну небезпеку відчув і Арсен Аваков. Його супротивники почали розхитувати крісло під близьком до нього міністром інфраструктури Владиславом Кріклієм, аби пересадити в нього голову Укравтодору Олександра Кубракова. І тоді міністр внутрішніх справ  відкрив кримінальне провадження проти лідера картелю «Автомагістралі-Південь». У справі фігурують дані «Ліги антитрасту» та журналістів про завищення цін та антикоркунетну змову з ще одним картелістом «Техно-Буд-Центром» на тендерах Укравтодору. І чутки про звільнення Криклія на певний час припинились. А розслідування самої справи продовжено до липня 2021 року.
НАБУ. Детективи найбільше просунулись у викритті корупції в Укравтодорі. Завдяки спільному розслідуванню з польськими колегами був заарештований Славомір Новак, що очолював Укравтодор у 2016-2019 роках. В рамках розслідування польські правоохоронці висунули підозру йому у отриманні хабарів від компаній «Онур» та «Альтком», а представників цих фірм симетрично підозрюють у дачі хабарів Новаку. Натомість в Україні підозру Новаку в отриманні хабарів висунули, але підозру хабародавцям блокують у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі. Відповідно носії корупційних практик часів Порошенка-Новака продовжують працювати при Зеленському-Кубракову та таким прощенням минулих гріхів заохочуються до продовження корупційних практик.
Кабінет міністрів. У березні новим прем’єр-міністром став Денис Шмигаль, який відразу взяв своїм радником президента НАДУ Тараса Сиротинського. Вони знайомі вже два десятки років з часів спільної роботи в одній з львівських приватних фірм. Єдині публічні ознаки присутності Кабміну у темі Укравтодору – це публічні заяви Шмигаля та Сиротинського у необхідності змінити вимоги до ремонту таким чином, щоб збільшити вітчизняну складову. Це було інтерпретовано учасниками ринку як наступ на позиції турецького «Онуру», якому публічно благоволіє президент Зеленський. Після недовгої промокампанії «локалізації» в дорожньому будівництві вона була згорнута. Також уряд приймав усі процедурні рішення по спрямуванню на ремонт доріг коштів «ковідного» фонду та інших. Наприклад, уряд постановив направити на дороги 61 млн грн., що не були вчасно використані на будівництво онкоцентру. Але після публічного скандалу відмовився від цієї ідеї і спрямував гроші на лікарню Охматдит.
Верховна Рада. Парламентарі послідовно приймали всі закони необхідні для наповнення каси Укравтодору. Ініціатором законопроекту про направлення «ковідних» коштів на Укравтодор виступив голова Бюджетного комітету ВР Юрій Арістов – це бізнес-партнер Володимира Зеленського по рибно-ресторанному бізнесу. За неофіційними даними, активну роль у вирішенні питань з виділенням коштів на ті чи інші дороги у Бюджетному комітеті відіграє Олександр Трухін – це зять Олександра Мартиненка, одного з найближчих бізнес-партнерів Коломойського. З його активізацією цього літа «співпав» злет компанії «ПБС», яку контролює Олександр Шевченко, це керівник курорту «Буковель», що контролюється структурами Коломойського.
Як протидіяти картелізації та корупції
Інтегральна оцінка: за наявності політичної волі – це абсолютно можливо.
США ще в середині ХХ сторіччя пройшли етап проникнення мафії в дорожнє будівництво, тож мають великий досвід боротьби з корупційними проявами. За результатом багаторічних спостережень за ринком у 1983 році Міністерство юстиції США і Генеральний інспектор підписали документ під назвою «Suggestions for the Detection and Prevention of Construction Contract Bid Rigging». У ньому були представлені пропозиції по виявленню та профілактиці картелів на тендерах по дорожньому будівництву. В Україні фактично не імплементовано жодного з них.
Пропозиції по виявленню картелів у США
Українські реалії
Під підозру попадають тендери, в яких участь брали менше 5 учасників і де найнижча цінова пропозиція була лише на 5% нижчою від оцінки державного інженера. Вірогідність змови на торгах є високою, якщо різниця між переможцем аукціону і другим місцем на торгах знаходиться в межах 6%, а різниця між першим і останнім місцем не перевищує 17%.
Середня кількість учасників, допущених до участі у 50-мільйонних торгах, знизилась з 3,74 у 2019 році до 3,33 у 2020 році.
Кількість унікальних учасників в усіх тендерах Укравтодору зменшилась зі 144 до 133. Тобто зменшилась кількість фірм, які хоча б пробували взяти участь у дорожньо-ремонтних закупівлях Кубракова.
Середня економія (різниця між стартовою вартістю тендера і кінцевим результатом переможця аукціону) впала за один рік з 9,5% до 6,6%.   (дані станом на листопад 2020 року)
Попередня кваліфікація всіх підрядників на всі майбутні дорожні тендери, під час якої вони надають профільному державному органу інформацію, в подальшому допоможе виявити та розслідувати змову.
Укравтодор не ініціював жодного розслідування на своїх торгах, тоді як «Ліга антитрасту» подала в АМКУ вісім заяв про тендерні змови дорожників.
Від підрядників необхідно вимагати розширені цінові пропозиції з вартістю окремих робіт та матеріалів, що допоможе в подальшому здійснити порівняння цін.
Укравтодор не те що не порівнює цін, а взагалі виправдовує завищені ціни на будівельні матеріали.
Підрядники на етапі подання пропозицій мають інформувати про субпідрядників, партнерів та постачальників. Це допоможе своєчасно виявити домовленості між конкурентами на тендері або зашкодити ним.
Формально вони інформують про плани по залученню субпідрядників. Однак у випадку «незапланованого» залучення субпідрядника – покарання відсутнє.
Замовники мають постійно переглядати методику визначення очікуваної вартості закупівлі (вартості будівництва об’єкта).
Методика визначення вартості будівництва доріг в Україні відсутня у відкритих джерелах взагалі.
Частіше оголошення процедур закупівель ускладнює домовленості між членами картелю та вимагає частіших зустрічей, що полегшує їх виявлення.
У зв’язку з різким збільшенням видатків на дороги, тендери і так проводяться настільки часто, що за неофіційною інформацією члени картелю навіть не встигають готувати документи для пропозицій. А зустрічі між ними проводяться часто, і навіть безпосередньо в самому Укравтодорі.
Потрібно дробити великі об’єкти на менш дрібні сегменти. Адже чим більше обсяг робіт – тим менше учасників, що здатні його освоїти. Більш дрібні контракти активізують конкуренцію та мінімізують ризики змов.
Голова Укравтодору навпаки відстоює позицію про укрупнення об’єктів, що призводить до зменшення кількості фірм, які навіть теоретично можуть взяти участь у торгах.
Антимонопольні перевірки для виявлення доказів змов мають проводитись періодично і постійно.
АМКУ відмовляється розслідувати дії картелю, дії Укравтодору, що призвели до створенню картелю, та оцінити дії Укравтодору по сприянню крупним гравцям з точки зору державної допомоги. Відповідні заяви в АМКУ направила «Ліга антитрасту», однак Комітет в суді доводить своє право не вести розслідувань за ініціативи громадян. За власною ініціативою він цих розслідувань не відкриває також.
Натомість АМКУ прийняв від «Ліги антитрасту» низку заяв щодо змов між окремими компаніями на окремих тендерах. Відповідні дослідження початі регіональними відділеннями АМКУ та за практикою ці справи можуть вестись роками без жодного результату.
Всі учасники тендеру повинні скласти присягу щодо незадіяності у змові.
За законом України учасники тендерів надають листи про те, що вони не будуть давати хабарів та вчиняти інших правопорушень. Але це ніяк не лякає їх, оскільки не стосується саме змов.
Учасники тендерів мають зберігати анонімність до закінчення кінцевої дати подання пропозицій.
Формально анонімність забезпечується системою «Прозорро». На торгах за кредитні кошти ЄБРР, що проводяться у паперовому форматі, можливі маніпуляції. ЄБРР заявив про те, що один з його тендерів 2020 року було скомпрометовано – фірма «Онур» замінила у своїй пропозиції сторінку з ціною, аби випередити на один відсоток конкурента, що зробив найдешевшу пропозицію. На вимогу банку Кубраков відсторонив від подальшої роботи з проектами ЄБРР чотирьох працівників Укравтодору, що були причетні до скандального тендеру.
Однак немає жодної відповідальності за злив конкуренту інформації про свою участь у тендері, та навіть про свою цінову пропозицію.
 
 «Наші гроші»



Источник – nashigroshi.org/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *