Лідер картелю виграв у АМКУ в Верховному суді контракт на 2 мільярди за «принципом байдужості»


Лідер картелю виграв у АМКУ в Верховному суді контракт на 2 мільярди за «принципом байдужості»

09.11.2020
  //   1 Переглядів

Лідер картелю виграв у АМКУ в Верховному суді контракт на 2 мільярди за «принципом байдужості»Антимонопольний комітет остаточно програв справу по закупівлі ремонту дороги Н-11 Дніпро – Миколаїв, оголошеній САД у Дніпропетровській області з очікуваною вартістю 2,14 млрд. грн. Про це повідомила «Ліга антитрасту» з посиланням на рішення Верховного Суду від 15 жовтня.
Тендерна колегія за скаргою китайського дорожнього підрядника «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» встановила, що пропозиція ТОВ «Автомагістраль-Південь» не відповідає вимогам документації та має бути відхилена.
Як одну з підстав Колегія зазначила, що «Автомагістраль-Південь» не надала лист-гарантію від ТОВ «Шляховик-97» про можливість використання його техніки. Адже наданий лист, хоч і викладений на бланку «Шляховик – 97» та скріплений печаткою і підписом його директора, однак в самому тексті гарантується можливість використання техніки не «Шляховик – 97», а ТОВ «Белогві».
«Автомагістраль-Південь» оскаржила рішення Колегії до Окружного адміністративного суду м. Києва, та суд задовольнив позов, визнавши його неправомірним. На думку суду, описане лише формальна помилка, що ніяким чином не впливає на зміст пропозиції, а відтак не може бути підставою для дискваліфікації учасника.
По другій підставі відхилення Колегія зазначила, що попри вимоги укравтодорівської документації про обов’язкову наявність в учасника механізаторів, «Автомагістраль – Південь» не надало про них інформацію. Суд, посилаючись на відсутність в державному класифікаторі такої професії, прийшов до висновку, що учасник може надати на заміну інформацію про працівників будь-яких інших робітничих професій.
З третьою підставою для задоволення скарги суд також не погодився. Колегія встановила, що «Автомагістраль-Південь», всупереч вимогам автодору, не надало правовстановлюючі документи на вимірювальну лабораторію. Суд же визнав, що надане у складі тендерної пропозиції свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІSО 10012:2015 є правовстановлюючим документом, який підтверджує саме право власності суб’єкта господарювання на цю лабораторію.
Антимонопольний комітет оскаржив це рішення суду в апеляцію та касацію і програв обидві інстанції. 15 жовтня 2020 року Верховний суд вирішив, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.
«Ви подумаєте, що в суді вирішувалась виключно доля участі «Автомагістраль-Південь» в конкретному тендері, але це не так. Така правова позиція суду може суттєво вплинути на правозастосування в закупівлях. За наслідком Тендерна колегія може вчергове розширити погляди на формальність та неважливість, які залежатимуть виключно від суб’єктивного сприйняття цих понять окремим членом Колегії в конкретному кейсі. Фактично Верховним судом було легалізовано та закріплено принцип байдужості до правил і умов публічних закупівель. Адже, виявляється, абсолютно все одно, які документи учасники подають у складі своїх тендерних пропозицій, якщо це роблять члени дорожнього картелю чи якісь інші особливі компанії, що вимагають особливого підходу», – відмітили у «Лізі антитрасту».



Источник – nashigroshi.org/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *