Рішення Тендерної Колегії АМКУ про Визнання діскрімінаційнімі вимог «Укравтодору» за мобільному АБЗ


Рішення Тендерної Колегії АМКУ про Визнання діскрімінаційнімі вимог «Укравтодору» за мобільному АБЗ

18.03.2020
// 1 Переглядів

Скаржник: Відкрите акціонерне товариство “Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест” (надалі – Скаржник) Республіка Білорусь
Номер Скарги UA-2020-01-31-001529-c.b5
Найменування замовника: Служба автомобільних доріг у Жітомірській області
Номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2020-01-31-001529-c
РІШЕННЯ
№4780-р / пк-пз від 12.03.2020

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з
РОЗГЛЯДУ Скарги про Порушення законодавства у сфері публічніх закупівель
(Надалі – КОЛЕГІЯ), розглянувші Скаргу відкритого АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “Дорожньо
будівельний трест №4 м. Брест “від 26.02.2020 № UA-2020-01-31-001529-c.b5 (надалі –
Скарга) относительно Порушення Замовник порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Надалі за текстом Вказаним решение Терміни та визначення:
– Закон України “Про Публічні закупівлі” – Закон;
– Тендерна документація – Документація.

Скаржник сообщает про Порушення Замовник порядку проведення Процедури
закупівлі та просити, зокрема, зобов’язати замовника внести Зміни до документації.

Рішенням Колегії від 28.02.2020 № 3827-р / пк-пз Скарга булу прийнятя до РОЗГЛЯДУ.

На веб-порталі уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) БУВ розміщеній, зокрема,
лист від 28.02.2020 №20-29 / 02-2604-пз, согласно з Яким Колегією Було предложено
Замовнику надаті, среди Іншого, пояснення з суті Скарги.

Замовник засоби електронного зв’язку та на веб-порталі уповноваженого органу
Надав пояснення по суті Скарги.

У ході РОЗГЛЯДУ Скарги, информации, одержаної за Скарги та информации, розміщеної
в електронній системе закупівель, встановлен Наступний.

Скаржник сообщает, что умів документації Встановлені неправомірні
та діскрімінаційні умови относительно розрахунку відстані транспортування асфальтобетонних
сумішей, Які обмежують участь у закупівлі компаний, Які планируют використовуват
мобільні асфальтобетонні заводи.
Скаржник додає, что додатком 3 документації встановлен, зокрема, “Відстань
транспортування асфальтобетонних сумішей та / або ЩМАС від моменту їх випуску до
моменту укладання не винних перевіщуваті значень, что вказані в табліці 20.2 ДБН
В.2.3-4 (зі зміною 1), при цьом годину транспортування асфальтобетонних сумішей НЕ
винен перевіщуваті трьох годин. Учасник розраховує відстань транспортування
(Перевезення) асфальтобетонної суміші відповідно до вимог ДБН В.2.3-4-2015
“Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво “зі змінамі, Які
набрали ЧИННОСТІ Із 01.09.2019 року, у тому чіслі п. 20.8.2 ДБН, Із місця відпуску
асфальтобетонної суміші (фактичного знаходження АБЗ на момент Подання Тендерної
Пропозиції) до об’єкту Виконання робіт. В підтвердження Дотримання Учасником Даних
вимог относительно годині транспортування асфальтобетонної суміші та / або ЩМАС Учасник надає
транспортну схему за формою наведення в табліці 4 “.
Скаржник додає, что Такі умови документації:
1) протирічать п. 20.8.2 ДБН В.2.3-4-2015 “Автомобільні дороги. Частина 1.
Проектування. Частина II. Будівництво “, Яким НЕ гіеребачено, что відстань транспортування
слід обраховуваті від фактичного знаходження АБЗ на момент Подання Пропозиції. так,
Вимогами п. 20.8.2 Вищевказаний ДБН встановлен Наступний: “Відстань транспортування
асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання не винних
перевіщуваті значень, что вказані в табліці 20.2а, при цьом годину транспортування
асфальтобетонних сумішей не винних перевіщуваті трьох годин “. Отже, ДБН В.2.3-4-
2015 встановлює обмеження у відстані и часі перевезення асфальтобетонних сумішей з
моменту їх випуску та до моменту укладання, а Замовник требует, щоб обмеження у
відстані транспортування стосувалісь НЕ перевезення асфальтобетонних сумішей від
місяця їх відпуску во время Виконання робіт, а відстані фактичного знаходження АБЗ на
момент Подання Пропозиції.
2) діскрімінують учасников, зокрема Скаржник, Які ма ють мобільні
асфальтобетонні заводи, Які будут перебазовуватісь до місяця Виконання робіт.
Скаржник додає, что на сьогоднішній день, більшість асфальтозмішувальніх
установок (АБЗ) є мобільними та, у разі виробничої спожи, могут у Досить незначна
годину перебазовуватісь до місця Виконання робіт. Здійснювати таке перебазування до
перемоги у торгах та укладання договору – Економічно недоцільно та не обґрунтовано.
Скаржник Зазначає, что у разі перемоги у закупівлі, планирует використовуват
мобільний асфальтобетонний завод, Який НЕ знаходиться у безпосередній блізькості до
місяця Виконання робіт за предметом закупівлі. Однако, існуючі умови документації НЕ
дозволяють Скаржник взяти участь у закупівлі, оскількі Замовник, під прикриття
діючіх будівельних норм, додумалися та прописавши діскрімінаційну умову, что місце відпуску
сумішей винне візначатісь сортаменту за місцем фактичного знаходження АБЗ на момент
Подання Пропозиції, а не во время виконання будівельних робіт, Фактично заборонено
использование мобільніх АБЗ.
Скаржник такоже Зазначає, что ВРАХОВУЮЧИ, что від моменту Подання Пропозиції та
до моменту укладання асфальтобетону сумішей пройде достаточно для перебазування
АБЗ годині, Скаржник має усі матеріально-технічні возможности Виконати роботи за
предметом закупівлі якісно та у Встановлені строки.
Окремо Скаржник звертає Рамус Колегії, что по Вищевказаний неправомірнім та
діскрімінаційнім умів документації через Електрон систему закупівель Замовнику
завдан питання потенційнімі учасниками, Які залишились без належної ВІДПОВІДІ та
реагування, у зв’язку з чим Єдиним способом захисту прав та інтересів Скаржник є
Звернення зі Скарга до органу оскарження.
Представник Скаржник на засіданні Колегії, что відбулось 12.03.2020, зазначилися, что
має в наявності власний АБЗ, Який знаходиться в м. Брест, та має Укладення договір
поставки асфальтобетонної суміші, АБЗ якої знаходиться в с. Літвінівка Жашківського
району.
На засіданні Колегії представником Скаржник на Розгляд Колегії Було Надано:
– договір поставки від 04 березня 2020 року №04032020-П Укладення з
ТОВ “Спільне Українсько-Білоруське підприємство” Белавтодор-УКРАЇНА “,
предметом которого, зокрема, є поставка та передача у власність товару, а самє –
асфальтобетонні та щебенево-мастікові асфальтобетонні суміші;
– атестат виробництва, зареєстрованій у Реєстрі Системи сертифікації ДП
“ДерждорНДІ” від 24 травня 2019 року № ДР.АВ.23.035-19 та виданий ТОВ “Спільне
Українсько-Білоруське підприємство “Белавтодор-УКРАЇНА”;
– документ від 10.03.2020 №924р-1/2020 виданий ТОВ “Спільне українсько-
Білоруське підприємство “Белавтодор-УКРАЇНА” та адресність директору
ДП “ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР”, зокрема, про ті, что: “Звертаємось з Проханов
Розглянуто можлівість размещения належної нам асфальтозмішувальної установки
BENNINGHOVEN “ECO 3000” на площадці, належній ДП “ЖИТОМИРСЬКИЙ
ОБЛАВТОДОР “, что находится в с. Будичанах Чуднівського району Житомирської
області;
– документ від 11 березня 2020 року №127 виданий ДП “ЖИТОМИРСЬКИЙ
ОБЛАВТОДОР “зокрема, про ті, что:” Розміщення асфальтозмішувальної установки
BENNINGHOVEN “ECO 3000” за адресою с. Будучані Чуднівського району Житомирської
області можливе за погодження Державного агентства автомобільних доріг України при
умові Укладення договору оренди Відкритої майданчика “;
– гарантійний лист від 12.03.2020 №840н-1/2020 виданий ТОВ “Спільне
Українсько-Білоруське підприємство “Белавтодор-УКРАЇНА” та адресність
генеральному директору ВАТ “ДБТ №4 м. Брест”, зокрема, про: “У разі Вашої перемоги у
процедурі закупівлі ми Готові здійсніті перебазування асфальтозмішувальній установки
BENNINGHOVEN “ECO 3000” до місця Виконання робіт за предметом закупівлі. Зокрема,
Наразі існують попередні домовленості относительно перебазування АБЗ до с. Будучані
Чуднівського району Житомирської області “;
– інвентарну картку обліку об’єкта основних засобів, найменування
організації ДСУ-22 (мовою орігіналу);
– паспорт на ультрамобільними асфальтозмішувальних установок “XPRESS
2500 “, власник відкрите акціонерне товариство” Шляхово-будівельне трест №4
м Брест “, філія ДСУ-22 (мовою орігіналу).
Представник Скаржник на засіданні Колегії, что відбулось 12.03.2020 зазначилися, что
ДСУ-22 є філіалом відкритого АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “Дорожньо-будівельний трест №4
м. Брест “.
Такоже представник Скаржник зазначилися, что оскаржує самє місце размещения АБЗ.

Замовник у своих пояснення по суті Скарги зазначилися, что его решение относительно
включення даної вимоги до документації є правомірнім та не містіть діскрімінаційніх
вимог, тому что на сьогоднішній день Гостра стоит питання якості виконання будівельних
робіт при проведенні ремонтів, будівництва та реконструкції доріг. Воно находится под
контролем керівніцтва держави та громадськості. Якість Виконання робіт у значній мірі
Залежить від якості дорожньо-будівельних матеріалів. Якість матеріалів, что
виготовляють на підсобних виробництвах Підрядника, покладах від того “кустарних” це
виробництво, чи воно організоване на Сучасне вісокотехнологічніх заводах (АБЗ).
Щодо документального місця Розташування асфальтозмішувальної установки (АБЗ)
Замовник додає, что Фактично місце Розташування АБЗ дает можлівість правильно
візначіті відстань перевезення асфальтобетонних сумішей до місця їх укладання.
Согласно чінніх норм та технічного завдання документації, в якості матеріалу для
дорожнього покриття застосовуються гарячі асфальтобетонні суміші. Особлівістю
! застосування сумішей є необходимость укладаті и ущільнюваті їх при питань комерційної торгівлі температурах,
что Залежить від типу суміші та марки бітуму. Такоже Певна температуру та патенти
вітрімуваті при пріготуванні, укладанні и транспортуванні асфальтобетонної суміші.
При довготрівалому перевезенні сумішей асфальтобетонних, під дією власної ваги
в асфальтобетонній суміші почінається структурні деформації, Які заключаються у
взаємному перемішуванні зерен, что виробляти до з’явиться пружньою деформацій, зближені
часток (зліпанню) суміші. Кроме того відомо, что при температурі зовнішнього середовища
+ 10 ° С асфальтобетону суміш охолоджується на 30 ° С за 1 годину перевезення, что
суперечіть технології укладання асфальтобетону сумішей.
Час на перевезення гарячих асфальтобетонних сумішей від місця їх виробництва до
місця укладання Залежить від віддаленості асфальтозмішувальніх установок (АБЗ), а в
населених пунктах (если маршрут доставки проходити через них), кроме того, від
інтенсівності руху потоків автотранспорту, кількості дорожніх заторів на шляху руху
Самоскид. Це виробляти до охолодження поверхнево кулі гарячих асфальтобетонних
сумішей в місцях їх контакту з повітрям и кузовом самоскид. При транспортуванні важкі
Фракції асфальту осідають на дно самоскид, особливо гостре проявляється цею дефект
суміші при транспортуванні щебенево-мастикового асфальтобетону сумішей, что
характерізується надлишком бітуму.
Тобто, транспортування АБЗ від асфальтозмішувальніх установок до місця
укладання виробляти до Утворення температурної и фракційної сегрегації (розшарування)
гарячої асфальтобетонної суміші. Фракційна сегрегація в ряді віпадків может буті
определена візуально – у виде смуг різної шорсткості. При укладанні ЩМАС така
сегрегація проявляється у виде “язіків” або смуг надлишком бітуму.
Замовник додає, что низька теплопровідність асфальтобетонної суміші виробляти
до того, что охолоджені до 70 – 80 ° С шматки кіркі, что утворілася при транспортуванні,
потрапляючі з кузова самоскид в бункер асфальтоукладача и далі – під его плиту, що не
нагріваються до температури ОСНОВНОЇ масі АБС, тобто до 130 – 140 ° С. ЦІ порівняно
холодні шматки утворюють “холодні плями”, Які ма ють температуру на 15 – 30 ° С менше,
чем температура ОСНОВНОЇ площади покриття.
Ущільнюється таке дорожнє покриття нерівномірно. “Холодні плями” віявляються
не до кінця ущільненімі, схільнімі до підвіщеного водонасичених та характеризуються
зниженя міцністю той рядок ЕКСПЛУАТАЦІЇ.
При переході температури навколишнього Повітря через 0 ° С Такі ділянки
руйнуються значний швидше, чем Основна частина покриття, оскількі волога, что
знаходиться в шарі асфальтобетону, переходити в твердий стан – лід. Перехід з рідкого
стану в твердий супроводжується збільшенням займаною ОБСЯГИ, и руйнує покриття
зсередини. При інтенсівному Русі автотранспорту, під Вплив навантаженості від его
коліс, швідше руйнуються самє ЦІ ділянки. Звідсі вібоїні и Локальні тріщіні покриття,
істотно зніжують его Загальну довговічність и проявляються найчастіше через 1 – 2 роки
ЕКСПЛУАТАЦІЇ.
У разі перебоїв з постачання асфальтобетонної суміші до місця ее укладання, Які
віклікані помилки в организации вантажопотоку АБС або через велику відстань доставки
асфальтобетонної суміші, укладальник змушеній зупінятіся в Очікування суміші. 6 – 8 тонн
суміші в бункері укладальника зможуть Забезпечити лишь кілька хвилин роботи даже при
зніженні швідкості его руху до мінімуму. У місці его зупинки и Подальшого качана
руху утворюється Поперечний валик. ВІН вінікає через перерозподіл сил, что діють на
плиту при завантаженні спорожнілого бункера укладальник и через Поштовх укладальник
Самоскид. Ця ділянка, кроме того, є місцем контакту охолодження за годину простою
асфальту и свіжопідвезеного. Ця ділянка з порушеннях геометрією набуває, до того ж, и
температурний сегрегацію.
Замовник Зазначає, что лишь з Дотримання технологічних процесів можливо
Забезпечити якісне Виконання робіт та трівалій рядків ЕКСПЛУАТАЦІЇ доріг.
ВРАХОВУЮЧИ вищє перелічені фізико-хімічні Зміни, что вінікають при
транспортуванні асфальтобетонних сумішей, трівале транспортування (більше 3-х годин)
может привести до розшарування суміші.
Замовник стверджує, что Скаржник НЕ навів у скарзі аргументи неможлівості
Виконання віщевказаної вимоги документації та не Надав докази перебазування
мобільної асфальтобетонної установки у разі перемоги в закупівлі, что свідчіть про
необгрунтовані та безпідставні тверджень Скаржник в Цій части.

У ході РОЗГЛЯДУ зазначеним питання встановлен Наступний.
1.1 Щодо Звернення за роз’ясненням.
Відповідно до пункту 1 статті 23 Закону фізична / юридична особа має право не
пізніше чем за 10 днів до Закінчення рядок Подання Тендерної Пропозиції звернути через
Електрон систему закупівель до замовника за роз’ясненням относительно Тендерної
документації та / або звернути до замовника з Вимогами относительно Усунення Порушення во время
проведення процедури закупівлі. Усі Звернення за роз’ясненням та Звернення относительно
Усунення Порушення автоматично опрілюднюються в електронній системе закупівель без
ідентіфікації особини, яка звернула до замовника. Замовник повинен течение трех
робочих днів з дня їх оприлюднення надаті роз’яснення на Звернення та опрілюдніті его
на веб-порталі уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через
авторізовані електронні майданчики опрілюднює на веб-порталі уповноваженого органу в
порядку, встановленому уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про
закупівлю, зокрема, зміни до Тендерної документації та роз’яснення до неї (у разі
наявності) – в течение одного дня з дня Прийняття решение про їх Внесення або Надання
роз’яснень;
Відповідно до информации розміщеної на веб-поталі Уповноваженому органу
кінцевій рядків Подання тендерних пропозіцій 10.03.2020 09:00.
Согласно з інформацією, розміщеною на веб-порталі уповноваженого органу, учасники
розмістілі на веб-порталі уповноваженого органу Предложения относительно Надання роз’яснень.
Замовником Надано ВІДПОВІДІ на Предложения у рядки, візначені Законом.
Кроме того, зазначені Дії замовника НЕ ​​Завада Скаржник звернути до органу
оскарження за захист своих прав та законних інтересів, у зв’язку з чим відсутні Підстави
для удовольствие Скарги в Цій части.

1.2. Щодо оскарження умов документації.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ документації Пропозиція подається в
Електрон виде Шляхом Заповнення електронній формі з окремим полями, у якіх
зазначається інформація про Ціну, інші Критерії ОЦІНКИ (у разі їх установлення замовником),
та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, что підтверджують
відповідність учасника кваліфікаційним крітеріям, відповідно до части п’ятої розділу III
Документації та согласно з переліком документів, что вікладені в Додатках 3, 4, 5
Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ документації для підтвердження відповідності
кваліфікаційним крітеріям учасник у складі Пропозиції надає документи, зазначені у
Додатках 3, 4, 5 документації.

Додатком 3 документації, зокрема, предусмотрена, что відстань транспортування
асфальтобетонних сумішей та / або ЩМАС від моменту їх випуску до моменту укладання НЕ
винна перевіщуваті значень, что вказані в табліці 20.2 ДБН В.2.3-4 (зі зміною 1), при
Цьом годину транспортування асфальтобетонних сумішей не винних перевіщуваті трьох
годин. Учасник розраховує відстань транспортування (перевезення) асфальтобетонної
суміші відповідно до вимог ДБН В.2.3-4-2015 “Автомобільні дороги. Частина І.
Проектування. Частина II. Будівництво” зі змінами, які набрали чинності із 01.09.2019, у
тому числі п. 20.8.2 ДБН, із місця відпуску асфальтобетонної суміші (фактичного
знаходження АБЗ на момент подання Пропозиції) до об’єкту виконання робіт. В
підтвердження дотримання учасником даних вимог щодо часу транспортування
асфальтобетонної суміші та/або ЩМАС учасник надає транспортну схему за формою
наведеною в таблиці 4.

Таблиця 4 додатку 3 Документації містить форму транспортної схеми.

Замовник (з урахуванням пояснень та документів, наданих Скаржником) не
обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище умови. За таких
умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть ті учасники, які мають АБЗ, фактичне
місцезнаходження яких відповідає пункту 20.82 ДБН саме на момент надання Пропозицій,
що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які мають
мобільні АБЗ, у тому числі Скаржника.

Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом
недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати
дискримінаційні вимоги до учасників.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не
повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації
учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у
спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої
статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні
7
інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи
недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель,
передбачені статтею 3 Закону.

Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені вище
невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Скаржник зазначає, що Замовником встановлені дискримінаційні умови в
частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору – а саме в частині
визначення ключових видів робіт, досвід виконання яких за аналогічним договором
обов’язково повинен мати учасник.
Відповідно до умов додатку 5 до тендерної документації Замовник встановив, що
аналогічним буде вважатися договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції,
капітального ремонту на автомобільних дорогах загального користування державного
значення, укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення
закупівлі. Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт з
будівництва, реконструкції, капітального ремонту на автомобільних дорогах загального
користування державного значення І, II чи III категорії одним договором або сумарно в
обсязі 100 % від об’ємів основних робіт в натуральних величинах. Основними видами робіт
є:
1) фрезерування існуючого асфальтобетонного покриття – 33 930 м2
2) земляні роботи – 186 940 м3
3) основа із щебенево-піщаної суміші ЩПС-40, укріпленої до марки
матеріалу ММ-20 – 56 520 м2
4) влаштування нижніх шарів покриття з асфальтобетонної суміші- 53 620 м2
5) влаштування верхнього шару покриття з
щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА) – 53 620 м2
6) влаштування огородження металевого оцинкованого бар’єрного типу – 6 284
м.п.
7) влаштування огородження металевого перильного типу – 3 167 м.п.
8) нанесення розмітки холодним пластиком – 11 549 м.і
9) нанесення розмітки полімерною стрічкою – 6 985 м.п.
10) влаштування шумових смуг – 375 м.
Скаржник додає, що Замовник, при встановленні вищевказаних вимог, звузив
поняття аналогічного договору:
1) видами робіт, які аж ніяк не можна віднести до основних (нанесення розмітки
холодним пластиком, полімерною стрічкою, влаштування шумових смуг).
Скаржник зазначає, що є нерезидентом (Республіка Білорусь), виконував роботи на
території республіки Білорусь, з 2017 році працює на території України, може надати не
один аналогічний договір з потрібними видами робіт на об’єкти з капітального ремонту,
будівництва, а реконструкції автомобільних доріг на автомобільних дорогах загального
користування державного значення, на дорогах вулиць населених пунктів, однак, за
жодним із них не виконувались роботи з нанесення розмітки полімерною стрічною та
влаштування шумових смуг.
Зокрема, застосування у Республіці Білорусь полімерної стрічки для нанесення
розмітки не знайшло свого поширення, а на виконаних об’єктах в Україні – не було
передбачено проектною документацією, адже застосування такого матеріалу не є
розповсюдженим через його вищу вартість порівняно з холодним пластиком. Крім того,
такі види робіт – нетипові для дорожньою-будівельних компаній і виконуються в
основному спеціалізованими субпідрядними організаціями.
Скаржник додає, що у разі перемоги у закупівлі планує залучити до виконання таких
видів робіт субпідрядника, з відповідним досвідом та матеріально-технічною базою, однак
існуючі умови Документації не дозволяють підгодовувати Пропозицію у відповідності до
вимог замовника взяти у закупівлі та може бути відхилена.
Більше того, як стверджує Скаржник Замовник, у відповідності до вимог Закону
допускає можливість залучення субпідрядних організацій, однак не дозволяє
підтверджувати досвід виконання робіт, що визначені технічним завданням за предметом
закупівлі, досвідом субпідрядної організації.
2) вимогами до найменувань та марок матеріалів, за допомогою яких повинні
були такі робіт виконуватись, а саме: маркою ЩПС, марки укріплення основи.
Скаржник розуміє, що при встановленні вимог до аналогічного договору Замовник
опирався на розроблену проектну документацію, однак остання розроблена проектною
організацією з підбором дорожньо-будівельних матеріалів, конструкцією дорожнього
одягу, технологічними проектними рішеннями, які підібрані саме для цієї дороги, і
ідентичних проектів з ідентичним підбором бути аж ніяк не може. Проекти можуть бути
схожі, однак ідентичними- ні. Вибір конструкції дорожнього одягу здійснюється проектною
організацією так само як і вибір оптимальних дорожньо-будівельних матеріалів, за що
проектант несе відповідальність.
Скаржник додає, що відповідно до п. 2.1.1 ВБН В.2.3-218-186-2004 “Дорожній одяг
нежорсткого типу”, проектування дорожнього одягу нежорсткого типу являє собою єдиний
процес конструювання й розрахунку дорожньої конструкції (системи дорожній одяг плюс
робочий шар земляного полотна) на міцність, морозостійкість і осушення з техніко-
економічним обгрунтуванням варіантів з метою вибору найбільш економічного за даних
умов. Відповідно до п. 1.3 цього ж ВБН, при конструюванні дорожнього одягу нежорсткого
типу належить визначати оптимальні дорожньо- будівельні матеріали і призначати
раціональне розміщення шарів у комплексі із земляним полотном. Відповідно до п. 2.1.3.
ВБН В.2.3-218-186-2004, при конструюванні дорожнього одягу нежорсткого типу
необхідно керуватися наступними принципами …б) конструкція одягу може бути прийнята
типовою чи розроблена індивідуально для кожної ділянки або ряду ділянок дороги, що
характеризуються подібними природними умовами (грунт робочого шару земляного
полотна, умови його зволоження, клімат, забезпеченість місцевими дорожньо-
будівельними матеріалами і т. ін.) з однаковими розрахунковими навантаженнями. При
виборі конструкції дорожнього одягу для даних умов перевагу варто віддавати перевіреній
на практиці в даних умовах типовій конструкції.
Скаржник додає, що замовник встановив, що основа за аналогічним договором мала
бути виконана із щебенево- піщаної суміші ЩПС-40 укріпленої до марки матеріалу ММ-20,
тобто, якщо основа виконувалась із ЩПС-40 до марок М40 чи М60 – уже буде
невідповідність. Приготування суміші для влаштування основи може виконуватись як із
застосуванням неорганічного в’яжучого, так і комплексного (наприклад із додаванням
бітумної емульсії), що також буде невідповідністю Документації.
Технологічно, влаштування основи відбувається наступним етапами: 1)
виготовлення суміші в установці або на дорозі; 2) транспортування суміші на місце
виконання робіт; 3) розподілення суміші на проектну товщину з урахуванням коефіцієнту
запасу на ущільнення; 4) ущільнювання суміші котками. Тобто жодної різниці за видами
матеріалу, що укладається, немає.
Скаржник має досвід влаштування дорожніх основ з різних матеріалів, в тому числі з
щебенево-піщаних сумішей різних марок та підборів, органо-мінеральних сумішей,
укріплених цементом, однак визначена змовником вимога до конкретних матеріалів, з яких
мала бути влаштована основа не дозволяє підгодовувати тендерну пропозицію у повній
відповідності до вимог тендерної документації та може бути відхилена Замовником.
Фактично, поняття аналогу договору, тобто його схожості за предметом закупівлі,
звужене до ідентичного договору, адже в комплексі з вищевказаними вимогами до переліку
видів робіт та будівельних матеріалів, є ще вимога про те, що обсяг виконаних відповідних
робіт повинен становити 100% від обсягів робіт за технічним завданням.
Скаржник додає, що вищевказані обмеження по відстані транспортування
асфальтобетонної суміші та по виконанню аналогічного договору за видами робіт та
матеріалів без можливості заміни на аналоги є дискримінаційними, такими що обмежують
конкуренцію, порушують його права на участь у закупівлі, порушують вимоги статтей 3, 5,
22 Закону, а тому повинні бути усунуті шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Замовник у своїх поясненнях по суті Скарги зазначив, що ним 28.02.2020 року було
внесено зміни до Документації на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Реконструкція
автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир –
Чернівці на ділянці км 52+250 – км 58+000, Житомирська область (45233000-9.
Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) (далі – тендерна
документація), в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Отже, як стверджує Замовник з урахуванням всіх змін до Документації вимоги щодо
досвіду виконання аналогічного договору включають в себе 7 ключових видів робіт, що
розширює коло потенційних учасників та дає можливість більшій кількості учасників
подати свої тендерні пропозиції щодо закупівлі робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Реконструкція
автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир –
Чернівці на ділянці км 52+250 – км 58+000, Житомирська область (45233000-9.
Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг).
Виконання всього комплексу робіт за даною закупівлею потребує певного
комплексу професійних знань та досвіду у виконанні лише ключових видів робіт та не
може бути доручено некомпетентним учасникам без відповідної кваліфікації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 5 Документації учасник в складі Пропозиції повинен подати
інформаційну довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) за
формою.
Додаток 5 Документації містить форму “інформація про виконання аналогічного(их)
договору(ів)”.
Довідка має містити інформацію не менш ніж про один вказаний аналогічний
договір із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати
укладення та номеру договору, предмета договору, місцезнаходження об’єкта, категорію
автомобільної дороги та інші дані згідно Таблиці.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні
документи:
– копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними
частинами до договору;
– акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (-ки)
про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3);
– копію(ї) позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и)
договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний
номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, категорію автомобільної
дороги, ціна договору, сума виконання договору, % виконання договору від загальної ціни
договору, а також iнформацiю про якiсть виконаних робiт, дотримання термінів виконання,
щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або
неналежного виконання умов договору. Зазначений відгук має бути виданий замовником не
раніше дати оголошення закупівлі.
Креслення, специфікації, заповнені відомості обсягів робіт для підтвердження
наявності досвіду виконання аналогічного (-них) договору (-рів) надавати не обов’язково.
Надане документальне підтвердження має підтвердити Замовнику фактичну
спроможність Учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт, визначений
Замовником в тендерній документації.
Аналогічним буде вважатися договір на виконання робіт з будівництва,
реконструкції, капітального ремонту на автомобільних дорогах загального користування
державного значення, укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті
оголошення закупівлі. Учасник має надати документальне підтвердження досвіду
виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту на автомобільних
дорогах загального користування державного значення І, ІІ чи ІІІ категорії одним
договором або сумарно в обсязі 100 % від об’ємів основних робіт в натуральних величинах.
Основними видами робіт є:
1) фрезерування існуючого асфальтобетонного покриття – 33 930 м2;
2) земляні роботи – 186 940 м3;
3) основа із щебенево-піщаної суміші ЩПС-40;
укріпленої до марки матеріалу ММ-20 – 56 520 м2;
4) влаштування нижніх шарів покриття з асфальтобетонної суміші – 53 620 м2;
5) влаштування верхнього шару покриття зщебенево-мастикового
асфальтобетону (ЩМА- 53 620 м2;
6) влаштування огородження металевого оцинкованого бар’єрного типу –
6 284 м п.;
7) влаштування огородження металевого перильного типу – 3 167 м п. ;
8) нанесення розмітки холодним пластиком – 11 549 м п. ;
9) нанесення розмітки полімерною стрічкою – 6 985 м п. ;
10) влаштування шумових смуг – 375 м;
Аналогічний договір має бути виконаний не менш, ніж на 85% від загальної ціни
договору.

Разом з цим, на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднена Документація (зі
змінами від 28.02.2020), відповідно додатку 3 Документації внесені зміни, зокрема, вимога
щодо надання копії акта(-ів) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та
копію(ї) довiдки (-ок) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3)
видалено замовнкиом.
Крім того перелік основних видів робіт викладено в наступній редакції, зокрема:
1) фрезерування існуючого асфальтобетонного покриття – 33 930 м2;
2) земляні роботи – 129 933 м3 ;
3) основа із щебенево-піщаної суміші ЩПС-40, укріпленої цементом – 56 520 м2;
4) влаштування нижніх шарів покриття з асфальтобетонної суміші – 53 620 м2;
5) влаштування верхнього шару покриття щебенево-мастикового
асфальтобетону (ЩМА) – 53 620 м2;
6) влаштування огородження металевого оцинкованого бар’єрного типу – 6 284
м.п.;
7) нанесення розмітки – 18 534 м.п.

Представник Скаржника на засіданні Колегії, що відбулось 12.03.2020, зазначив, що
внесені зміни його влаштовують.

Враховуючи внесені до Документації зміни та пояснення представника Скаржника
на засіданні свідчить про те, що Замовник усунув порушення, зазначені у Скарзі в цій
частині.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого частини четвертої статті 18 Закону орган
оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо замовником відповідно до цього
Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.
Згідно з частиною п’ятою статті 18 Закону орган оскарження приймає рішення про
припинення розгляду скарги, зокрема, в разі, якщо обставини, зазначені в абзацах другому –
п’ятому частини четвертої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття
скарги до розгляду.

Враховуючи викладене вище, Колегія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього
рішення, Колегією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник
допустив порушення, які на момент прийняття Колегією цього рішення можна виправити
шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Відповідно до частини дев’ятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги
орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень
процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення
інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися
для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої
рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови
(у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною
тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами
законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру
закупівлі.

Враховуючи інформацію наведену в мотивувальній частині цього рішення, права та
законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника внести
відповідні зміни до Документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній
частині цього рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах
одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі
закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги
частково.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 8 та статтею 18 Закону
України “Про публічні закупівлі”, Постійно діюча адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у
сфері публічних закупівель.

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Житомирській області внести зміни до тендерної документації на закупівлю – “ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг”, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-31-001529-c, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Колегії Д. ЧЕРЕДНІЧЕНКО

Члени Колегії: М. ПРОЦИШЕН

І. КОПАЙГОРА



Источник – nashigroshi.org/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *