Що було б без Маслова: до 110-річчя великого тренера



Сьогодні українська футбольна громадськість відзначає 110-річчя з дня народження Віктора Маслова – тренера, який створив велич київського “Динамо”. Тим часом, його призначення – гра випадку. “Террикон” намагається представити, що сталося б, не складися все так вдало тоді, в 1965-му …

Що було б без Маслова: до 110-річчя великого тренера

Не було б сучасного пресингу

Віктора Олександровича називають революціонером в області футбольної тактики. Це правда. У його голові, не обтяженої закінченою освітою, виникло безліч геніальних ідей. Два вертикально розташованих центральних півзахисника. Схема 4-4-2 з “опущеними” крайніми нападниками. Зонний захист. І головне – пресинг. Те, чого в завершеному, концептуальному вигляді до Маслова не існувало.

Сама ідея про те, що треба максимально заважати противнику, була зрозуміла спочатку, ще на зорі футболу. Але системної протидії команді противника не існувало. Маслов вперше в історії футболу оформив це в конкретному виді. Його команда була організована так, щоб кожен гравець відразу ж починав надавати найближчого опонента максимальне незручність. Для цього була потрібна особлива функціональна підготовка – і тренер відточував її на постійних заняттях.

Завдяки Маслову ідея колективного пресингу настільки вкоренилася в динамівській системі, що до моменту приходу Валерія Лобановського здавалася вже невід’ємною частиною команди. До тієї ж думки в Нідерландах приблизно в той же час прийшов Рінус Міхелс. Так чи інакше, колективний пресинг прийшов би в футбол. “Летючі голландці” з Йоханом Кройфом на чолі пред’явили її всьому світу в 1974, наскакуючи на суперника вп’ятьох-вшістьох. Європейський тріумф “Динамо” в 1975 показав, що це працює і в інших умовах. Київський пресинг полегшив торжество ідеї на рівні загальному і її подальше застосування всіма, хто хотів практикувати сучасний футбол.

Не було б домінуючого київського «Динамо»

Збудувавши команду, відточивши систему, Маслов почав знімати вершки. “Динамо” тричі поспіль (1966 – 1968) ставало чемпіоном СРСР. До нього тільки легендарний ЦСКА з Григорієм Федотовим і Всеволодом Бобровим справляли такої подвиг. Мисливський Київ майже не програвав – а якщо комусь і поступався, надолужував своє на довгій дистанції. “Динамо” зі столиці України стало гегемоном радянського футболу. Це була революція для громадськості, яка звикла, що, крім Москви, перемогти інші можуть хіба що випадково.

Не будь Маслова, домінування “Динамо” точно не сталося б. Хоча спроби, звичайно, все одно місцеве керівництво могло робити. Адже як все сталося в реальності? Став головою Ради міністрів УРСР в 1965, Володимир Щербицький як відчайдушний футбольний уболівальник почав, як сказали б зараз, “інвестувати” в “Динамо”. Маслов відмінно відповідав його амбіціям. Але що, якщо б не Маслов? Напевно в Києві працював би якийсь інший сильний тренер. Він міг привести “Динамо” до чергового “золота”. Але навряд чи міг привести до трьох титулів поспіль. А значить – навряд чи заклав би стійку переможну традицію

Але, оскільки амбіції українського керівництва нікуди не поділися протягом десятиліть, рано чи пізно Щербицький домігся б свого – і сформував би в Києві переможну футбольну “династію”. Просто це сталося б пізніше, не в середині 60-х. З абсолютно іншим вектором розвитку історії радянського футболу. Гегемоном чемпіонату СРСР у другій половині 60-х, швидше за все, став би московський “Спартак”. А вболівальникам України довелося б чекати свого часу ще десятиліття …

Не було б великих перемог Лобановського в 70-х

Не секрет, що кар’єра Валерія Лобановського як гравця була обірвана саме з появою в “Динамо” Маслова. До того “рудий” був кумиром публіки, і без нього “Динамо” уявити собі не міг ніхто. Але Маслову були не потрібні такі “фантазійні” крайні нападники. Йому крайні нападники були не потрібні зовсім. У його системі існували два центрфорварда, які шукають шансу забити. Фланги забезпечувалися працездатними “орачами”, готовими покривати півполя. Лобановський під цю роль абсолютно не підходив, і мінятися не бажав. І Лобановському довелося піти.

Якби не Маслов, кар’єра Лобановського-гравця в Києві точно продовжилася б. І він міг успішно грати ще років 5-7 – тобто, до початку 70-х. І залишався б успішним і улюбленим. А далі … Майже напевно Лобановський все одно став би тренером. Він підходив до цього на початку 60-х. Весь тип його мислення не залишав йому іншого шансу. Інша справа – з яким багажем він би підійшов до початку тренерському діяльності. Защемлений Масловим, вимушений завершити зоряну кар’єру в розквіті сил, Лобановський відчував сильний імпульс до самореалізації – що підштовхнуло його до активного теоретичного пошуку і до формування нової футбольної ідеології. В альтернативній історії без Маслова Лобановський напевно теж став би адептом “тотального футболу” – але сталося б це, швидше за все, значно пізніше, на рубежі 70-х і 80-х років. Можливо, його концепція не мала б такого відточеної наукового оформлення – адже тоді він не познайомився б з Анатолієм Зеленцовим, вченим, з яким Лобановський і Базилевич виробили свою тренувальну теорію.

Зведемо ж воєдино всі три нитки наших ворожінь на кавовій гущі. Якщо в середині 60-х київським “Динамо” не вдалося роздобути Віктора Маслова головним тренером, історія радянського і українського футболу пішла б трохи іншим шляхом з іншими героями і невдахами. Але з великою часткою ймовірності можна припустити, що рано чи пізно гегемонія київського “Динамо” відбулася б. І великий тренер Валерій Лобановський як спадкоємець Маслова теж виник би на вітчизняному обрії – правда, на іншій теоретичній базі. Роль особистості в історії велика, але не остаточна. І тому відсутність Маслова загальні процеси могло лише викривити і загальмувати – але не скасувати.

Але все-таки – добре, що в історії київського “Динамо” і українського футболу була така людина, як Віктор Олександрович Маслов!
Обговорити новину можна на сторінці terrikon.com в Facebook https://www.facebook.com/terrikon

Федір Ларін, спеціально для “Террикон”

    



Источник – tribuna.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *