Старі кадри і “Укроборонпром”. Як приватна компанія з російським корінням намагається витіснити державних спецекспортерів • SKELET-info



Старі кадри і "Укроборонпром". Як приватна компанія з російським корінням намагається витіснити державних спецекспортерів • SKELET-infoПитання реформування державної оборонної галузі в публічному полі зводяться тільки до обговорення розмірів зарплат членів наглядової ради “Укроборонпрому” або подвійного громадянства його глави Айварас Абромавичус. Глибокі публічні дискусії з якісним аналізом ситуації в галузі і її перспектив практично відсутні. Інформаційний шум навколо нової доктрини оборонної діяльності, опублікованій РНБО, і фактичний демарш генерала Сергія Кривоноса – швидше виняток з правил для нашого медіа-поля.Относітельно свіжа новина про перспективи «Укроборонпрому» була озвучена заступником генпрокурора Віктором Чумаком – він висловив думку про те, що оборонний держконцерн потрібно ліквідувати, як непотрібну надбудову, щоб дати можливість підприємствам самим бути спецекспортерами і безпосередньо працювати з іноземними компаніямі.І, хоч аргументи Чумака були приправлені інформацією про півтисячі кримінальних проваджень за фактами зловживань в «Укроборонпрому», цього недостатньо для розуміння: чи потрібно державі повністю віддавати досить специфічну галузь спеціального експорту в приватні руки? І хто дасть гарантії, що держава Україна, повністю відмовившись від експорту товарів і послуг військового призначення, що не відкриє цю нішу для компаній, серед засновників яких є представники країни-агресора (Росії), заховані в офшорних компаніях? У спробі розібратися з цим і багатьма іншими питаннями в наше після зору потрапила інформація про діяльність однієї з приватних компаній – спецекспортер «Оборонні технології». Після збору інформації у відкритих джерелах і спілкування з інсайдерами в оборонній галузі, стало зрозуміло, що військові компанії з російським корінням навіть нікуди не йшли з українського ринку оборонкі.Ітак, ТОВ “Оборонні технології”, Яке спеціалізується на ремонті модернізації військової техніки, зі статутним капіталом в 50 тис. Гривень засновано в січні 2015 року. Компанія знаходиться в Києві, на просп. Голосіївському, 114 – в звичайному житловому будинку, в зареєстровані ще 52 компаніі.Проізводственние потужності “Оборонних технологій” знаходяться в Ніжині (Чернігівська обл.) На базі колишнього державного підприємства (ДП) «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння». це ДП виставлено на приватизацію.Однак, за даними джерел, виробничі потужності “Ніжинського ремонтного заводу інженерного озброєння” продані ТОВ “Оборонні технології”. Цю продаж ініціював Дмитро Саламатін – колишній глава “Укрспецекспорту” і “Укроборонпрому”, екс-міністр оборони при Вікторі Януковичі, а також громадянин РФ, що знаходиться в розшуку за звинуваченням в державній зраді на користь РФ і підриві обороноздатності України. Нанесений їм збиток Україні оцінюється в 560 млн долларов.Мажорітарним власником ТОВ “Оборонні технології” є Дмитро Пляцук – колишній заммінстра оборони Дмитра Саламатіна. Восени 2013 року СБУ проводила слідчі заходи в “Укрспецекспорті”, Розслідуючи діяльність Саламатіна і Пляцука.По думку джерел в правоохоронних органах, розпродаж військової техніки проросійським міністром оборони Саламатіним та його замом Пляцук за часів Януковича велася не тільки для особистого збагачення, а й з метою ослаблення української армії. Хоча, за наявними даними, всі розслідування у справах Саламатіна та його оточення поки нічим не завершілісь.Тем часом, Дмитро Пляцук на всіх рівнях розповідає, що ТОВ «Оборонні технології» – передове підприємство по ремонту всіх видів зенітно-ракетного озброєння, яке активно працює як з Міноборони України, так і з закордонними заказчікамі.Связі з недолюстірованнимі співробітниками державних компаній-спецекспортерів дозволили Пляцук пролобіювати в 2017 році договір між ТОВ «Оборонні технології» та ДП “Спецтехное кспортувати “по ремонту та модернізації ЗРПК” Тунгуска “в інтересах іноземного заказчіка.Собеседнік в одному з оборонних держпідприємств висловив здивування з приводу цього контракту:” Де підприємство без відповідної історії взяло документацію по ремонту таких виробів, чи здатне воно провести таку модернізацію ЗРПК? Головне, чому договір не укладено з ДП «Балаклійський ремонтний завод» – єдиним профільним підприємством, що спеціалізуються на виконанні таких робіт? “. За наявною інформацією,” Балаклійський ремонтний завод “звертався в” Укроборонпром “з питання участі у виконанні цього зовнішньоекономічного контакту. Аргументація «Балаклійського ремонтного заводу» полягала в наступному: ДП входить до складу “Укроборонпрому” і платить внески на його утримання; ДП з часів СРСР займається ремонтом ЗРПК “Тунгуска”, маючи ремонтну документацію, кваліфікований персонал і соотвтствующіе виробничі мощності.Насколько відомо, ні «Укроборонпром», ні «Спецтехноекспорт” не удостоїли відповіддю завод з Харківської області.У справа тут не тільки в грошах (сума контракту становить кілька мільйонів доларів), але і в репутації України, оскільки до ОВОР – міжнародний. Що буде, якщо приватне ТОВ зірве контракт? Будь-який чиновник в “Укроборонпрому” або “Спецтехноекспорт” байдуже потисне плечима і відповість, що вся відповідальність – на виконавця. Тобто приватної компанії. А репутація країни – не турбота чіновніков.Немногім пізніше Дмитро Пляцук вирішив розширити поле діяльності шляхом участі «Оборонних технологій» у виконанні державного оборонного замовлення на ремонт і обслуговування ЗРК “С-300”, які, не без перебільшення, відіграють серйозну роль у стримуванні агресії РФ.По даними джерела, в лютому 2019 року колишній заступник міністра економіки Юрій Бровченко, зараз підозрюваний у державній зраді, включив постановою Кабміну ТОВ “Оборонні технології” в реєстр виробників продукції, робіт і послуг оборонного призначення, закупівлі яких становлять державну тайну.Здесь варто звернути увагу на ще одного засновника ТОВ “Оборонні технології” Тетяну добу, в квартирі якої проживає, згідно з його декларації, колишній директор ДП «Український центр« Безпека »(при Мінекономіки) і колишній співробітник« Укроборонсервісу »Владислав Глазунов. Джерело в одному з оборонних відомств стверджує, що саме Глазунов є сполучною ланкою між Пляцук і Бровченко. До слова, в грудні 219 року НАБУ повідомило Глазунова про підозру у вчиненні ним державної ізмени.Тем часом, судячи з розповідей джерел, група високопоставлених військових чинів легалізувала ремонтну документацію “Оборонних технологій” до ЗРК “С-300”, ніж дозволила приватній конторі почати ремонт стратегічного озброєння. Після чого 635 військове представництво Міністерства оборони України надало висновок про можливість ТОВ “Оборонні технології” здійснювати роботи по ремонту “С-300”. При цьому, зазначає джерело, походження документації у компанії знову ніхто не проверял.Едінственной структурою, яка на той момент намагалася протистояти доступу сумнівною приватної компанії до ремонту стратегічного озброєння є державний “Укроборонсервіс”. Але її ніхто не став слухати – тенденція лібералізації держоборонзамовлення вже набирала вагу в ухваленні решеній.Вопрос залишається відкритим: чи варто віддавати приватній фірмі з ознаками причетності до неї осіб, підозрюваних в державній зраді, настільки важливий замовлення як ремонт ЗРК “С-300”? “Може так статися, що приватна компанія, отримавши участь в ремонті стратегічного озброєння для Міноборони України, буде зливати в Росію інформацію, отриману під час роботи при допуску в військові частини і до військової техніки – дислокацію, стан техніки і її боєздатність, частоти і ін . І чи не вийде так, що у вирішальну хвилину наші ракети не полетять в сторону ворога? “, – розмірковує досвідчений чиновник оборонного ведомства.Тем часом вже є перші дзвінки про зрив” оборонні технології “держоборонзамовлення. Рішенням Господарського суду Києва у справі 910/1839/19 від 19.06.2019 року за недотримання термінів виконання умов договору № 716/2/18/6-Д від 12.06.2018 з МО України по ремонту військової техніки нараховано пеню приблизно в розмірі 10% від вартості работ.Где приватне ТОВ візьме гроші на виплату пені, якщо відомчими нормативно-правовими актами Міноборони передбачено, що рентабельність покупних послуг не може перевищувати 5% – невідомо. Бути може, це ТОВ і не планувало отримувати прибуток, виконуючи якісь інші завдання? Але це все не бентежить Дмитра Пляцука і його компаньйонів. Використовуючи статус спецекспортера, він продовжує вести переговори від імені України про постачання військових товарів за рубеж.Также варто звернути увагу на сайт “Оборонних технологій”, який пропонує послуги з ремонту військових кораблів і судів, РЛС типу «П-18», а також виробництва СПГ-9 і РПГ-7. На думку військового експерта, який побажав залишитися анонімним, такий спектр послуг ТОВ за визначенням не може надавати. На питання, чи може приватна компанія віддавати такі замовлення на субпідряд, експерт відповів, що спецекспортер може експортувати військові товари тільки власного проізводства.Также відзначимо, що постанова Кабінету міністрів №838-1998 передбачає обов’язок спецекспортера узгоджувати маркетинг ринків збуту з ГК «Укроборонпром» перед проведенням переговорів щодо поставок товарів військового призначення. Чи знають чиновники “Укроборонпрому” про маркетингові плани ТОВ «Оборонні технології» або зацікавлені лобісти, користуючись старими зв’язками зробили так, щоб на це питання просто закрили очі? Окремо варто звернути увагу на важливі обставини – тією ж постановою Кабміну передбачено, що спецекспортер повинен звітувати перед українськими спецслужбами про проведені переговори на зовнішніх ринках. Джерела висловили сумнів в тому, що “Оборонні технології” надавали такі звіти в СБУ або СВР. Якщо це так, чому спецслужби досі не зайнялися приватником з російським бекграундом? В тему: Як ставленик Свинарчука «вбиває» підприємство «Укроборонпрому» і чому мовчать Нові антікорупціонеріЗавод «Укроборонпрому» заплатить 9 мільйонів підозрюваної в розтраті фірміОлексій Єгоров, для «ОРД»



Источник – https://skelet-info.org/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *