Суд признал недійснім продажів трьох автомобілів АРМА на СЕТАМі


Суд признал недійснім продажів трьох автомобілів АРМА на СЕТАМі

26.03.2020
// 2 Переглядів

Господарський суд Києва задовольнів Позовні вимоги ТОВ «Охоронне підприємство« Група Скіф »до ДП« сетах »та Агентства з розшуку та менеджменту актівів (АРМА). Суд признал Недійсними торги з продажу АРМА на сетах автомобілів Mersedes-Benz GL500 4Matic, Toyota Camry 2013 року випуску та Toyota Camry 2012 року випуску, а такоже договори купівлі-продажу на ЦІ авто. Про це свідчіть ухвала Господарського суду Києва від 16 січня 2020 року.
ТОВ «Охоронне підприємство« Група Скіф »иск аргументувало тім, что смороду не давали Згоди на реалізацію автівок на торгах, а Агентство багато права самостійно реалізовуваті речові докази без Дозволу суду.
Представник сетах на суд не прийшов, про причини неявки НЕ сообщил. Представник АРМА иск НЕ признал, стверджував, что Агентство, будучи управителем арештованого майна, мало право на его продажів.
Суд, заслухавші їх пояснення, прийшов до висновка, что иск підлягає задоволений, віходячі з следующего.
26 вересня 2017 року два автомобілі «Toyota Camry» та один «Mersedes-Benz GL500 4Matic були арештовані за клопотанням прокурора по Провадження № 42016000000003536, в рамках которого повідомлено про підозру колишня міністру доходів и зборів Олександру Клименку.
28 вересня 2017 року у делу №757 / 53393/17-к Печерський райсуд Києва задовольнів клопотання старшого слідчого в особливо важлівіх справах для Головної ВІЙСЬКОВОЇ прокуратури Віталія Опанасенко и передавши ЦІ три автомобілі в АРМА. Документ про Цю передачу відсутній у судновому Реєстрі.
23 жовтня 2017 р. АРМА постелили з ДП «сетах» договір относительно продаж автівок, 2 листопада 2017 року їх Вистава на торги, а 20 листопада 2017 року – продали.
Суд каже, что, відповідно до «Порядку реализации арештованіх актівів», реализации підлягають активи, передані АРМА на підставі ухвала слідчого судді, суду або Згоди власника актівів. Водночас, станом на момент передачі автомобілів на реалізацію, до ТОВ «Охоронне підприємство« Група Скіф », як власника, ніхто НЕ звертався Про надання Згоди относительно передачі его майна для реализации. Такоже ТОВ не давало жодній особі чи установі свою згоду на передачу автомобілів для продажу. Таким чином, у разі відсутності Згоди власника, каже суд, закон предполагает наявність решение слідчого судді або суду про передачу майна самє для реализации. Проти, в резолютівній части ухвала Печерського райсуду Києва, Якою автомобілі передавали в АРМА, що не зазначилися, что активи передаються в Агентство самє для реализации. Чи не Було там информации и о том, что власник давши згоду на таку реалізацію. Окрім того, у судновому засіданні Сторони підтверділі, что станом на момент продажу Вказаним автомобілів НЕ існувало жодних СУДОВИХ РІШЕНЬ, Які б містілі формулювання относительно Надання Дозволу суду на продаж ціх актівів. Суд дійшов висновка, что ухвала, Якою авто передавали в АРМА, передала активи в управління з метою Збереження та Збільшення економічної вартості. При цьом, На Відміну Від безпосередно управління, повноваження Агентства относительно продаж переданого в управління активу обмежуються обов`язковістю Отримання Згоди на Вчинення відповідніх Дій власника активу чи здійснюються за відповіднім рішенням слідчого судді, суду та Виключно у випадка, коли зберігання такого активу через громіздкість або з других причин Неможливо без Зайве труднощів, або витрати із забезпечення спеціальніх умів зберігання которого чи управління Яким співмірні з его вартістю, або Пожалуйста Швидко втрачає свою ВАРТІСТЬ, а акож майно у виде товарів або продукції, что піддаються Швидко псування.
Відтак, суд дійшов висновка, что АРМА без належно правових підстав передало на реалізацію ДП «сетах» вказані транспортні засоби. Доводь Агентства, что авто продавали з метою Запобігання знецінення вартості, суд відхілів, оскількі така передача без Дозволу власника все одно мала здійснюватісь лишь на підставі ухвала суду про реалізацію арештованого майна. Суд дійшов висновка, что торги АРМА на сетах були вчінені Із порушеннях, а тому признал їх Недійсними, як и договори купівлі-продажу.
ДП «сетах» звернули до Північного апеляційного господарського суду зі Скарга. Альо неправильно розрахувало и оплатило суму суднового збору. Відтак, 3 березня суд залиша Цю апеляційну Скаргу без руху.
Як Ранее повідомлялі «Наші гроші», у грудні 2019 року суд признал протиправного продажу АРМА 9 автомобілів зі «справи Клименка». АРМА дала свой коментар относительно цієї ситуации.



Источник – nashigroshi.org/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *