Український суд на підставі недостовірних даних підтримав виробника псевдоантиковідних ліків


Український суд на підставі недостовірних даних підтримав виробника псевдоантиковідних ліків

28.12.2020
  //   1 Переглядів

Український суд на підставі недостовірних даних підтримав виробника псевдоантиковідних ліківІнеса Щербина, фахівець з публічних закупівель платформи «Ліги антитрасту»
У липні 2020 року Антимонопольний комітет покарав «НВК «Екофарм» штрафом 3 млн грн за недобросовісну конкуренцію. Компанія повідомляла споживачам через веб-сайт неправдиві відомості про лікарський засіб «Протефлазід». Нібито він ефективний для лікування та профілактики COVID-19. Проте жодних обґрунтувань, офіційних рекомендацій МОЗу тощо щодо цього препарату не було як в Україні, так і в світі.
Це був той період, коли людство вперше зіткнулось з COVID-19, і споживачі не володіли інформацією, що ефективно, а що ні у боротьбі з цією хворобою. Отже були легкою здобиччю для ділків, що бажали підзаробити на пандемії. Тому конкурентні відомства розвиненого світу значну частину часу приділяли виявленню випадків, коли той чи інший підприємець за відсутності офіційних документів від компетентних органів продає нібито ліки від ковід. І ми можемо прочитати за той період багато новин в іноземній пресі про штрафування компаній, що допускали подібну поведінку. І саме така оперативна та категорична реакція конкурентних відомств допомогла стримати поширення фуфломіцинів та витягування з кишень споживачів грошей у складний для світу етап життя.
Український суд на підставі недостовірних даних підтримав виробника псевдоантиковідних ліківУкраїна в цьому вдало скопіювала досвід розвинених країн та впоралась з ковідним викликом. Штраф за «Протефлазід» був однією з тих блискавичних та фахових реакцій відомства на ковідні порушення. Тоді, споживачі по всій країні скуповували «диво-препарат», а виробник намагався легалізуватись, спокусивши до його офіційного використання державу. Проте, жодних офіційних підтверджень та досліджень щодо ефективності препарату у профілактиці та лікуванні COVID-19 не було. Хоча реклама препарату базувалась на його дивовижних властивостях у боротьбі саме з цією хворобою.
Так, на веб-сайтах виробника, серед іншого, була інформація про можливість надання гуманітарної допомоги для профілактики виникнення та лікування COVID-19 громадянам, що прибувають з КНР та медичному персоналу під час карантину. Крім цього згадувались доклінічні нібито-то позитивні дослідження противірусної дії препарату фахівцями ДП «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського» НАМНУ. Та на телебаченні «крутили» сюжет про «Протефлазід», де генеральний директор компанії доводив ефективність препарату.
При цьому, Комітет під час дослідження встановив, що:
основним складом діючих речовин лікарського засобу (екстракт щучки дернистої та трави війника наземного) був етанол – 96%;
у препарата були відсутні офіційні рекомендації МОЗ;
доклінічне дослідження, проведене Інститутом епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського, ґрунтувалось на даних комп’ютерного моделювання та взагалі не стосувалось ні COVID-19, ні будь-якого іншого коронавірусу людини (дослідження вивчало дію препарату на коронавірус свиней);
в інструкції препарату відсутня інформація стосовно ефективності лікування COVID-19;
попит на препарат у березні – квітні 2020 року (у період поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 та початку карантину в Україні) зріс більш як втричі у порівнянні з 2019 роком.
Як наслідок, АМКУ цілком справедливо оцінив таку господарську діяльність мільйонним штрафом та захистив наші з вами інтереси, повідомивши, що ефективність препарату не підтверджена, та заборонивши виробнику його рекламувати як антиковідний.
Проте, як часто у нас буває, навіть якщо АМКУ проявить відповідальну позицію та круто зробить свою роботу на користь українців, на допомогу опонентам приходить суд. І цей випадок не став виключенням. 8 грудня 2020 року суддя Господарського суду м. Києва Зеленіна Н.І. скасувала це рішення АМКУ.
Суддя обґрунтувала своє рішення кількома аргументами, в кожен з яких навіть за наявності величезного бажання та мотивації повірити складно:
висновки лінгвістичної експертизи, що нібито підтверджували, що обраний спосіб комунікації щодо гуманітарної допомоги та досліджень – не вводить споживачів в оману та не викликає у них бажання придбати препарат;
препарат відпускається за рецептом лікаря, тому ніхто не може, подивившись сюжет або почитавши веб-сайт, його просто піти і придбати в аптеці (що до речі повна брехня, ми навіть провели експеримент та без проблем його купили у найближчій аптеці – «Ліга антитрасту»);
те, що генеральна директорка говорить в передачі по телебаченню про препарат, який виготовляє очолювана нею компанія, – особиста думка її, як фізичної особи, і ніяк не відображає позицію компанії, тому компанія за це немає нести відповідальність.
 
Ось таким чином, український суд іменем України, тобто нас з вами, вирішив, що екстракт щучки дернистої та трави війника в етанолі можна продавати нашим громадянам як ліки від ковід. І якщо це рішення втримається в апеляційному суді, то полиці наших аптек швидко можуть наповнитись ліками проти ковіду, СНІДу та інших важких хвороб. І якщо у вас в цей момент виникне питання, чому ж у нас так, згадайте суддю Зеленіну та це рішення.
Посилання на рішення:
https://amcu.gov.ua/npas/pro-porushennya-zakonodavstva-pro-zahist-vid-nedobrosovisnoyi-konkurenciyi-ta-nakladennya-shtrafu-5
https://reyestr.court.gov.ua/Review/93623285
Інеса Щербина, «Ліга антитрасту»



Источник – nashigroshi.org/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *