Віталій Портников: Поспішаймо, поки Росія не змінилася



"Якщо нам вдасться переконати наших співвітчизників в цінності цього об'єднання навколо України – не як країни, яку вони люблять, тому що їм в ній добре, а як країни, яка їх любить, тому що вони з нею пов'язані внутрішнім своїм настроєм, своїм народженням, просто тим, що вони тут є, – можливо, тоді ми досягнемо успіху.
Якщо нам це не вдасться – нас чекає ще одна історична поразка. Я хотів би, щоб ми перемогли ".
Віталій Портников: Поспішаймо, поки Росія не змінилася
(З лекції автора «Україна. Великий перехід в невідоме», прочитаної під час Конгресу культури у Львові).
Кожен, хто прибуває на прекрасний острів Корсика в Середземному морі, може помітити, як відрізняються приморські міста, перлини її узбережжя – Аяччо, Боніфаціо, Бастія, Кальві – від гірських міст і містечок, розташованих в серці острова. Ніби ці міста на узбережжі і ці міста в горах будували різні народи.
І їх дійсно будували різні народи. Тому що за часів колонізації Корсики самих корсіканців просто не підпускали до приморських містах. Вони жили в селах і гірських містечках, побудованих ще арагонской королями. А до моря, до великої цивілізації, до торгівлі вони спускалися тільки для того, щоб завоювати або спалити ці ворожі приморські міста.
Жозеф Бонапарат, старший син одного з міністрів уряду незалежної Корсики, народився в Корте, в горах, в цитаделі корсиканського національного духу. А Наполеон Бонапарт, Молодший син цього міністра, народився в Аяччо, на узбережжі, вже тоді, коли незалежної Корсики не було. Можливо, це був найвпливовіший, талановитий і обдарований корсіканец за всю корсиканську історію. Тільки ось проблема! Він народився у французькій середовищі, у французькому місті народився французом, став імператором Франції – і фактично своїм талантом і тим, що він став імператором Франції, поставив крапку на самій ідеї корсиканскої незалежності.
Українцям ще пощастило, що у них не було Наполеона Бонапарта – серед них ніколи не народжувався така людина, яка могла б стати російським імператором або австро-угорським, об'єднати весь світ під своєю короною і на все життя приспати українську національну ідентичність. Але українцям не пощастило в іншому – в рустикальності, яка завжди рятувала їх як націю, і яка стала парканом, що не пускає їх в сучасність в наш непростий період історії.
Я недавно читав лекцію в Острозькій академії. Один зі студентів запитав мене: як сталося, що українці взагалі збереглися у всіх цих імперіях? Особливо в Російській імперії, де вони були такі схожі на росіян і білорусів, що в російській імперській традиції не було ніяких українців, ніяких російських і ніяких білорусів – а були "російські", Що складалися з цих трьох народів як єдиний організм? Я сказав, що нації, які потрапляють в таку колоніальну залежність або виявляються серед інших сильних і більш енергійних народів, рятує від повного поглинання тільки архаїчність. Більше нічого не може врятувати їх від того, щоб стати частиною іншої нації.
Імперії, серед яких жили українці, робили все можливе, щоб знищити українську міську цивілізацію. Щоб саме українство стало цивілізацією села, щоб саме розуміння української культури було сільським розумінням. З одного боку, вони створили для себе певний пояс безпеки у відносинах з українським народом. Тому що кожен українець, який хотів стати міським жителем, по крайней мере в Росії, повинен був стати «російським» і з точки зору культури, і з точки зору свідомості, і з точки зору ідентичності. Але з іншого боку, вони дали можливість українському народові вижити до того моменту, поки не з'явилися передумови для виникнення його державної незалежності.
Ми не унікальні. Саме так вижив єврейський народ. 150 років тому більшість євреїв були релігійною громадою, герметично закритій від навколишнього світу. Саме ця герметичність дала можливість дочекатися освіти і створити зовсім інший народ. Сьогодні це народ в своїй більшості може перебувати, знову ж таки, в конфронтації зі своєю найрелігійнішою ортодоксальної громадою – але саме їй він зобов'язаний тим, що взагалі існує, тим, що не став частиною християнської, або мусульманської, чи будь-якого іншого співтовариства.
Після того, як герметично закрите співтовариство або архаїчне суспільство отримує можливість розвиватися, йому потрібно одночасно вирішувати всі ті проблеми, які імперські нації, які міські нації вирішували набагато раніше. Коли я говорю про український подорожі в сучасність, то маю на увазі саме це: нам з вами доводиться вирішувати відразу кілька проблем одночасно – ті проблеми, які, в принципі, ніколи раніше в історії не збігалися.
По-перше, нам потрібно вирішувати питання побудови української ідентичності на всій території нашої з вами країни. це величезна проблема. Можна скільки завгодно вважати кількість населення, кількість малих і середніх міст, селищ, сіл, які є українськими за духом, за мовою, за сприйняттям історії, по сприйняттю культурного фону, але я абсолютно впевнений в тому, що Україна ніколи не стане Україна, поки українство не стане сутністю цивілізації її великих міст, її мегаполісів.
По-іншому в історії жодної країни не було. Уявіть собі Францію, в якій Париж, Бордо і Ліон говорять по-німецьки; Італію, в якій Рим, Турін і Мілан говорять по-французьки; Німеччину, в якій Берлін, Гамбург і Кельн говорять по-італійськи. Як інакше ці країни виглядали б з цивілізаційної точки зору, якби головні цивілізаційні центри були пов'язані з іншою цивілізацією, з іншою культурою, з іншим світоглядом. І подивіться на наші міста-мільйонники – на Київ, на Одесу, на Дніпро, на Харків.
Ми завжди заспокоювали себе тим, що все це еволюційний процес. І це дійсно еволюційний процес. Виникає питання, чи є у нас стільки часу на цей еволюційний процес? Відповідь ми повинні дати самі.
Одним з головних рушійних моментів створення України як світу є те, що українці нарешті отримали Київ. Якого у них ніколи не було, якщо сказати чесно. Навіть в роки Української Народної Республіки, коли колишня Київська губернія голосувала за українські політичні сили, сам місто Київ був електоратом для російського списку партій на виборах в Установчі збори, так як більшість населення Києва жило в цивілізаційному світі Російської імперії.
Україна почала ставати схожою на Україні навіть не тому, що 24 серпня 1991 роки її парламент проголосив її незалежність, а тому, що в Києві люди почали мислити в незалежному напрямку. Знову-таки – не тільки з точки зору політики, але саме з точки зору ідентичності та культури. Київ, як ми завжди говорили, голосує як середньостатистичне галицьке село. Але це дуже точне визначення! Він голосує як середньостатистичне галицьке село – але не так, як Львів.
Ми з вами отримали Київ за рахунок міграції в столицю України сільського населення навколишніх сіл Київщини. Ми отримали не українське місто, а велике українське село, яке нам з вами ще належить зробити українським містом.
Я великий шанувальник міської цивілізації, так як саме в місті діється справжня культура в широкому розумінні слова «культура» – справжня цивілізація, Справжня сучасність.
Не було б ніякого сучасного єврейського народу, якби не було Тель-Авіва. Звичайно, ми скажемо, що для кожного єврея головне – це Єрусалим. Головна єврейська молитва закінчується словами «в наступному році в Єрусалимі». Але євреї змогли побудувати для себе сучасне місто, в якому живуть євреї – це був Тель-Авів. Єрусалим залишився пам'ятником єврейського духу, а Тель-Авів став містом, де розвивається сучасна єврейська культура, де живе сучасне єврейське товариство, де є сучасні IT-технології та сучасні фахівці в самих просунутих галузях людського знання. Без цього сучасна держава – не держава. Без цього його майбутнє – не майбутнє.
І хоча теоретики сіонізму мріяли перш за все про те, щоб єврейський народ став жити в сільській місцевості і повернув собі здатність до сільськогосподарської роботі, з роками виявилося, що все-таки місто стало головним чинником його розвитку – а не вміння вирощувати апельсини і гранати. Хоча … Навіть вміння вирощувати апельсини і гранати – це теж частина культури. Ми дуже багато говоримо про те, яка у нас земля, але дуже мало говоримо про те, яка у нас культура вирощування, яка у нас культура сільськогосподарського виробництва. Тобто, ця проблема стосується не тільки вирощених плодів – вона стосується всього, до чого ми з вами можемо доторкнутися.
Йдеться про проблему створення нашої з вами ідентичності, української міської ідентичності. Це проблема номер один, яку ми повинні вирішувати в питанні нашого державного будівництва.
Ми з вами отримали в спадок державу, проголошене незалежним в межах колишньої Української РСР. Але для того, щоб ця колишня Українська СРСР насправді стала незалежною Україною, нам потрібно, щоб українська ідентичність поширилася від Ужгорода до Харкова. Тому що якщо нам не вдасться її поширити від Ужгорода і до Харкова, то ці території залишаться без цієї ідентичності, а отже, під впливом іншої ідентичності – російської ідентичності. Вони рано чи пізно не будуть українськими і з політичної точки зору – не треба себе тут обманювати.
Друга серйозна проблема, яку ми вирішуємо разом, – це вже і над якою працюють всі сучасні держави, які проблеми з ідентичністю вже вирішили: питання того, як змінюється культурний світ навколо, як змінюється цивілізація навколо. Коли українці приїжджають на якісь культурні конгреси за кордоном, вони дивуються з того, що там обговорюють питання, які для нас є ще чимось на зразок подорожі на Марс. Ось там обговорюють, скільки коштує квиток на Марс – а ми до сих пір обговорюємо, скільки коштує квиток на трамвай.
Людство, яке сьогодні говорить про те, як уберегтися від наслідків швидкого розвитку штучного інтелекту; людство, яке говорить про те, як піклуватися про екологічну безпеку в умовах, коли відбувається технологічне самопожирання; людство, кеоторое говорить про синтез культур і їх взаєморозуміння … Це людство, можливо, не надто велике за кількістю носіїв таких ідей, – але це людство, яке знаходиться попереду прогресу. Географічно ми поруч з тим прогресом, буквально за кілька кілометрів. А поводимося так, ніби ми на іншому континенті.
Ми повинні чітко зрозуміти, які цивілізаційні виклики саме Європи. Ми любимо говорити про європейську інтеграцію, про те, що в Європі краще жити, про те, що в Європі краще забезпечені права людей, ніколи навіть не замислюючись над тим, як це сталося і які нові виклики стоять перед цим континентом. Про те, що ми – частина цього всього, навіть якщо з цивілізаційної точки зору ми віддалені від нього на багато років, може – десятиліть, а може – століть.
Питання навіть не в тому, що ми знаходимося поруч з цим континентом прогресу, географічно поруч, а ще й в тому, що ми – не острів. Перед нами завжди стоїть питання: чи стати органічною частиною прогресу – або стати частиною регресу. Тому що тут у нас – кордон з прогресом, а там у нас – кордон з регресом. Це другий виклик, який ми з вами повинні усвідомити.
Маємо зрозуміти, наскільки нам важливо прискорити власний розвиток. Навіть, можливо, всупереч нашим власним переконанням про те, що такий розвиток, і що таке погано, що таке сучасність, і що таке архаїчність. Тому що дуже часто ми називаємо мораллю і етичними нормами – є саме архаїчність, а не мораль і етичні норми.
Третій момент. Якщо ми сьогодні знаходимося між світом прогресу і світом регресу, то, в принципі, наші з вами державні завдання цілком зрозумілі. По крайней мере, ми можемо чітко зрозуміти, де біле, де чорне – де один, де ворог. Ми можемо вирішувати питання будівництва нашої ідентичності разом з питанням будівництва нашої сучасності, вважаючи, що ніхто не може нам заважати – тому що той, хто не хоче будувати разом з нами нашу ідентичність, тягне нас в російське минуле.
Серйозна наша проблема полягає в тому, що ми завжди реагуємо на розвиток колишньої метрополії. І в питанні проголошення нашої незалежності, і в питанні побудови нашої ідентичності, і в питанні розуміння, хто друг і хто ворог, для великої кількості українців має значення те, як поводиться Росія.
На наше з вами щастя – на щастя тих, хто хотів би, щоб Україна була незалежною, щоб Україна була самодостатньою, щоб Україна була демократичною, щоб вона була сучасною – Росія поводиться агресивно і необачно. А я хочу запитати: а що буде, якщо вона перестане так себе вести? Якщо вона не буде вести себе агресивно і необачно?
Кожен, кому я поставлю це питання, відповість, що Росія залишиться такою завжди. Але «завжди» в історії не має ніякого значення, ніякої конотації. Німеччина ж не залишилася такою, якою вона була, «назавжди». Японія ж не залишилася такою, якою вона була, «назавжди». Хто сказав вам, що Росія буде такою завжди?
Згадайте кінець 80-х – початок 90-х, коли в Москві або в Петербурзі відбувалися реальні демократичні зміни, а вся Україна, крім Галичини, залишалася форпостом консерватизму і радянськості. Таким форпостом, який давав надію тодішньому керівництву комуністичної партії Радянського Союзу сподіватися саме на Українську РСР як в республіку, яка допоможе зберегти Радянський Союз. Більшість наших з вами співвітчизників, за винятком трьох галицьких областей, проголосували за збереження Радянського Союзу ще в 1991 році – за кілька місяців до того, як вони проголосували за незалежність. До речі, ви точно впевнені, що саме в грудні 1991 року вони виявили своє справжнє уявлення про те, якою має бути Україна, а не в березні? Це хороше запитання: чи дійсно народ так швидко розвивається, що він так швидко, з березня по грудень, змінює своє уявлення про власне майбутнє? ..
У мене завжди є питання до самого себе як до людини, яка прожила в Росії 20 років і уявляє собі, як ця країна, ця цивілізація може змінитися в ту чи іншу сторону. Або як ця країна може імітувати зміни в демократії і прогресі – якщо їй потрібно їх імітувати, щоб на час зберегти і повернути собі те, що вона втрачає.
Уявіть собі, коли поруч з недорозвиненою, все ще архаїчної і все ще не ідентічностной України раптом виникне демократична, успішна, здатне до стрімкого розвитку держава. Яке попросить вибачення за Крим, попросить вибачення за Донбас, президент Росії поплаче біля стели воїнів АТО, центральний проспект Андропова перейменують на проспект Нємцова, Сенцова запросять для отримання державної премії Російської Федерації, всі будуть згадувати: «Ви пам'ятаєте, які були чудові демократичні росіяни: Сахаров, Нємцов – вони захищали ваші інтереси, а не ці зрадники, Захарченко та Моторола … »- і наші міста-мільйонники Харків, Одеса, Дніпро, залишаючись все ще російськомовними, живучи в російському цивілізації ному світі, раптом побачать перед собою таку чудову Росію. А позаду себе побачать бідну архаїчну України, бідну, нещасну, яка не здатна до розвитку, постійно топчеться на місці …
Як швидко відбудеться наше державне об'єднання з цією чудовою Росією? Скільки нам потрібно часу для цього об'єднання? Місяць, два, рік? Один день? А чому ж тоді Польща або Фінляндія не можуть об'єднатися з Росією?
Ідентичність, культурна ідентичність.
Розповім вам про неетичну з мого боку епізоді. Я читав лекцію в Одеському університеті на факультеті журналістки. Розповідав їм, що коли росіяни увійшли в Виборг – в колишній місто Російської імперії, в якому жителі століттями жили в цій Російської імперії – коли увійшли в це місто, то все населення просто вийшло з Виборга. Там стало порожньо – ніхто не залишився жити з росіянами. Я запитав у студентів, скільки з них готово виїхати з Одеси, якщо туди приїдуть росіяни. Піднялося трохи людей, ви ж це розумієте.
А тепер уявіть собі, що росіяни – НЕ окупанти, а друзі, які каються в нелюдських діях свого керівництва. Які говорять, як в радянські часи, що в «діяльності товариша Путіна була як позитивна, так і негативна сторона» – а тепер давайте жити разом! І наші друзі з Європейського Союзу полегшено зітхають: «Слухайте, живіть же з ними разом. Дайте нам, нарешті, спокій! Ви ж такі, як і вони – що вас не влаштовує? Беріть і розвивайтеся, у вас тепер з'являться енергоносії, вас хтось навчить демократії, тому що ми не знаємо, як ».
Нам потрібно з вами поспішати, поки Росія не змінилася. Щоб не було ніяких сумнівів в тому, що поруч з демократичної успішної Росією може існувати демократична чи недемократична, але Україна. Україна, яка буде прагнути до сучасності. Мы с вами должны выбороть в случае разрешения этих трех проблем (которые, по сути, складываются в одну) тот билет, который даст нам право сохранить Украину.
Я так никогда не говорю о границах. Я так никогда не говорю о победе в войнах. Потому что прекрасно понимаю, что большинство европейских стран расположены не на тех территориях, на которых они находились еще в начале XX века, в которых еще в XIX века жили народы, которые сейчас являются носителями идентичности этих стран.
Я говорю об украинском мире. Не о «русском мире», а об украинском мире, который мы с вами должны построить на территории нашего государства, который должен быть современным, способным к развитию, прогрессивным и самодостаточным одновременно.
Это непростая задача. Она связана с миллионом лишений. Она всегда сталкивается с тем, что абсолютно традиционное огромное количество населения, которое живет на бывших колониальных территориях, стремится к благосостоянию, а не к идентичности – и считает, что это единственный нормальный ответ на все вопросы, которые ставит перед ними жизнь.
Если нам удастся убедить наших соотечественников в ценности этого объединения вокруг Украины – не как страны, которую они любят, потому что им в ней хорошо, а как страны, которая их любит, потому что они с ней связаны внутренним своим настроением, своим рождением, просто тем, что они здесь есть, – возможно, тогда мы достигнем успеха. Если нам это не удастся – нас ожидает еще одно историческое поражение.
Я хотел бы, чтобы мы победили. И чтобы эта победа состоялась на всей той территории, которая благодаря политическому стечению обстоятельств стала Украиной 24 августа 1991 года. Но мы с вами не должны терять понимание, что это было именно стечение обстоятельств и эту территорию нам еще предстоит сделать современной Украиной.
Подготовил к публикации Владимир Семкив;  опубликовано в издании Збруч
Перевод с украинского «Аргумент»



Источник – antikor.com.ua

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *