Зоря розкрила проблеми Шахтаря, Динамо було слабо в атаці – післямова до 23-го туру УПЛ



Terrikon.com виділяє цікаві статистичні деталі чергового туру Favbet ліги.

ЛЬВІВ – КАРПАТИ 1: 1

Очікувані голи (xG): 1,39 – 1,39
Удари / в створ: 11/4 – 16/3
Володіння м’ячем,%: 51 – 49
Передачі / точні,%: 331/73 – 311/68
Єдиноборства / виграні,%: 237/50 – 237/50

У порівнянні з матчем попереднього туру, «Львів» та «Карпати» видали куди більш динамічну гру в дербі. Якщо в минулому поєдинку на рахунку обох команд в сумі було лише 9 ударів по воротах, то зараз таких виявилося вже 27. Не дивно, що значно зріс показник очікуваних голів, який, втім, у «Львова» і «Карпат» виявився абсолютно однаковим, що в общем-то свідчить про закономірності результату.

А ось зі знаком «мінус» можна виділити в цілому невелика кількість виконаних передач обома командами і вкрай низьку їх точність. Особливо розчарували «Карпати» з показником успішності пасів в 68%. Для «зелено-білих» це найгірша точність передач в нинішньому розіграші української Прем’єр-ліги. Раніше найгіршим показником для «Карпат» була точність пасів в 76%, яку команда показала в поєдинку проти «Зорі» (0: 1) 25 серпня минулого року. Таким чином, колишній антирекорд «зелено-білі» нині перекрили відразу на 8%.

ОЛЕКСАНДРІЯ – КОЛОС 4: 2

Очікувані голи (xG): 2,31 – 1,67
Удари / в створ: 12/6 – 14/6
Володіння м’ячем,%: 47 – 53
Передачі / точні,%: 325/81 – 386/83
Єдиноборства / виграні,%: 236/44 – 236/52

Неупереджена статистика говорить про те, що «Колос» мав перевагу у володінні м’ячем, був ефективніше в єдиноборствах, виконував більше передач, точність яких була краще, ніж у суперника, а також частіше бив по воротах. Але перемогу відсвяткувала «Олександрія», у якій, до того ж, виявився більш високий показник очікуваних голів. За рахунок чого? Досить поглянути на точки ударів обох команд, щоб зрозуміти – футболісти «Олександрії» свої вистріли наносили з більш небезпечних позицій.

Зоря розкрила проблеми Шахтаря, Динамо було слабо в атаці - післямова до 23-го туру УПЛ

Також можна виділити, що при відносному рівність по втратах м’яча (90 – у «Олександрії», 93 – у «Колоса»), у гостей ці дії найчастіше відбувалися в першій третині поля – в безпосередній близькості від своїх воріт. У цій зоні у «Колоса» було 39% втрат, в центрі поля – 32%, а у фінальній третини – 29%. Команда Володимира Шарана, навпаки, у своїх воріт допустила найменше втрат – 22%, а найчастіше (40%) втрачала м’яч в останній третині поля, де це несе мінімальну загрозу для своїх воріт.

ДНІПРО-1 – МАРІУПОЛЬ 2: 0

Очікувані голи (xG): 1,93 – 0,96
Удари / в створ: 14/3 – 12/3
Володіння м’ячем,%: 42 – 58
Передачі / точні,%: 296/81 – 455/81
Єдиноборства / виграні,%: 237/49 – 237/49

В цілому обидві команди провели далеко не найкращий свій матч. Особливо розчарував, як би парадоксально на увазі результату гри це не звучало, «Дніпро-1». Підопічні Дмитра Михайленка несподівано серйозно поступилися «Маріуполю» у володінні м’ячем і за кількістю виконаних передач. Якщо спрощувати аналіз, то дніпряни виграли в цьому матчі лише завдяки помилці Фоміна з грою рукою у власному штрафному майданчику. Якби не цей пенальті, то зустріч, цілком ймовірно, прикатилась б до нічиєї. Можливо, навіть нульовий. Що й казати, якщо з трьох ударів в створ, які завдав «Дніпро-1», обидва гольових були зроблені з меж штрафного, а ще один – з дальньої дистанції (близько 30 м). Всі інші спроби команди Михайленко пробити воротаря гостей були або неточними, або блокувалися. Власне, у «Маріуполя» картина в цьому відношенні схожа.

Для «Маріуполя» цей матч в цілому можна характеризувати, як поєдинок втрачених можливостей. Гості не змогли звернути на свою користь той факт, що гравці «Дніпра-1» часто втрачали м’яч у першій третині поля (36% від усіх втрат), причому 12 втрат в цій зоні завершувалися ударами по їхніх воріт. У «Маріуполя», для порівняння, таких втрат було тільки 5. Чому в цій ситуації приазовці не забили жодного м’яча – питання, яке Олександру Бабичу варто поставити перед підопічними, адже кіпер дніпрян Кліщук зробив в цій грі скромні 3 сейви.

ЗОРЯ – ШАХТАР 1: 0

Очікувані голи (xG): 1,95 – 2,11
Удари / в створ: 24/9 – 13/3
Володіння м’ячем,%: 44 – 56
Передачі / точні,%: 405/80 – 448/83
Єдиноборства / виграні,%: 198/48 – 198/51

«Зоря» грамотно скористалася певною втомою «Шахтаря» після першого матчу 1/8 фіналу Ліги Європи з «Вольфсбургом». Крім того, «гірники» явно не виглядали мотивованими на перемогу будь-якою ціною, а ось команда Скрипника психологічно готова була на високому рівні. У підсумку «Зоря» практично на рівних грала проти «Шахтаря» з точки зору володіння м’ячем і виконання передач. А ось за ударами господарі поля значно перевершили гостей. Що правда, якість ударних позицій і завдається удару було не таким високим, внаслідок чого «Шахтар» при меншій кількості ударів і влучень у ворота зумів обійти луганчан за показником очікуваних голів.

Зоря розкрила проблеми Шахтаря, Динамо було слабо в атаці - післямова до 23-го туру УПЛ

Що знову «вистрілила» у донеччан зі знаком «мінус», так це велика кількість втрат. Всього їх «гірники» допустили 116 (у «Зорі» виявилося лише 85), причому як і проти «Колоса» в 22-му турі, більшу частину з них (38%) – у першій третині поля. Відразу 18 втрат м’яча в пасиві Миколи Матвієнко, який грав на лівому фланзі оборони, по 9 – у Алана Патріка і Додо, 8 – у Кривцова … З урахуванням того, що «Зоря» ще й у підборах виявилася ефективнішою суперника (83 проти 59), а також продемонструвала більш інтенсивний пресинг (показники PPDA команд – 6,9 проти 11,9 відповідно), підсумкова перемога підопічних Скрипника ніяк не виглядає випадковою.

ДИНАМО – ДЕСНА 1: 1

Очікувані голи (xG): 1,61 – 0,77
Удари / в створ: 13/3 – 9/4
Володіння м’ячем,%: 63 – 37
Передачі / точні,%: 560 / 85- 286/77
Єдиноборства / виграні,%: 198/51 – 198/46

Статистика говорить про те, що «Динамо» провело дуже непоганий матч, в якому повинно було перемагати. Кияни повністю вели гру, більше працювали з м’ячем, частіше вигравали єдиноборства, допускали менше втрат (109 проти 120), причому куди рідше помилялися в першій третині поля (18% командних втрат проти 44% відповідно). Але що підвело «Динамо», так це нездатність якісно діяти у фінальній третини і на завершальних стадіях атак. З 38 позиційних наступів «біло-синіх» лише 5 завершилися ударами, а число втрат в останній третині склало 48%.

Зоря розкрила проблеми Шахтаря, Динамо було слабо в атаці - післямова до 23-го туру УПЛ

З 13 ударів «Динамо» 7 припали повз ворота (у «Десни» в «молоко» пішли тільки 2 постріли з 9), а ще 3 були заблоковані обороною гостей (у «Десни» також 3). Найбільше неточними ударами в стані господарів поля відзначилися Буяльський, Шабанов та Шепелев – по 2 на кожного. Єдиний форвард киян в цьому матчі Назарій Русин за 94 хвилини чистого ігрового часу відзначився лише 1 ударом, і нехай він став гольовим, але цього вкрай мало, як для нападника в такій грі. Ймовірно, якби не катастрофічна помилка Караваєва, то «Динамо» навіть з такою грою могло претендувати на перемогу. Інша справа в тому, що за свої неточності і помилки доводиться розплачуватися, і на цей раз це був саме такий випадок.

ОЛИМПИК – ВОРСКЛА 1: 1

Очікувані голи (xG): 1,93 – 1,53
Удари / в створ: 11/4 – 12/5
Володіння м’ячем,%: 43 – 57
Передачі / точні,%: 370/77 – 490/79
Єдиноборства / виграні,%: 234/45 – 234/53

У цьому матчі було дуже багато боротьби, про що свідчить показник єдиноборств, і шлюбу, про що говорить кількість втрат м’яча (по 132 в пасиві кожної команди). «Ворскла» більше володіла м’ячем і грала в пас, але господарі опинялися гостріше на завершальних стадіях атак, а також трохи краще пресингували (індекс PPDA – 8,2 проти 8,4 відповідно).

Якщо брати до уваги якість передач, то тут «Ворскла» куди більше виконувала поперечних пасів, а ось по передачам з просуванням між суперниками повну рівність – по 79, але їх точність все ж краще у полтавчан (70% проти 62%). Що правда, по «розумним передачам» господарі були дещо краще гостей – 5: 3, причому 2: 0 по точним. З урахуванням всіх цифр, нічия в цьому поєдинку, напевно, була найбільш справедливим підсумком.

Читайте також: Зоря обіграла Шахтар і стала другою, сезон під питанням – підсумки 23-го туру УПЛ

Олексій Сливченко, спеціально для terrikon.com

    



Источник – tribuna.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *